Не так даўно ў вёсцы Мэрыленд, усяго ў 50 мілях ад мітусні ў цэнтры ДК, была лабараторыя, у якой за пяць дзесяцігоддзяў навукоўца і некалькі сотняў малпаў-макак-макак за пяць дзесяцігоддзяў высветлілі, што дадзеныя завады і завады расшыфроўваюць, што ў канчатковым выніку. , прымушае нас, хто мы ёсць. Малпаў ужо няма, але іх спадчына жыве ў адной з самых выдатных навук, якія стаяць перад генамі і сыходам, эвалюцыяй і псіхічным здароўем.

Дзве рэчы робяць макакі асабліва прыдатнымі для працы па вывучэнні людзей: яны дзеляць 95 адсоткаў нашай ДНК і праяўляюць персаналіі, як і мы. Стыў Суомі быў апошнім галоўным навукоўцам лабараторыі, пакуль ён не закрыўся. У свой час ён бачыў пакаленне за пакаленнем малпаў, якія свісцяць па жыцці, пакутуючы ад біялогіі і акалічнасцей. Суомі была асаблівая цікавасць да тыпу макак, якія ён назваў прытворнымі: сарамлівыя і палахлівыя, як немаўляты, перарастаюць у нешта падобнае на дарослых людзей з дэпрэсіяй. Суомі хацела ведаць, чаму. Гэта была прырода ці выхаванне? І што гэта азначала для нас, людзей? Хто-небудзь з нас праводзіць да пакут? Ці ўсё жыццё так ці інакш скручвае нас?

Саветы па ўразлівасці пры засмучэнні пасля пераходу пэўнага парога стрэсу.

За мінулае стагоддзе ў нашых псіхічных адхіленнях вінавацілі разбойных генаў альбо нядобразычлівых бацькоў (таксама вядомых як матулі-халадзільнікі) альбо нейкае спалучэнне двух. Пераважае меркаванне ў псіхіятрыі - гэта называецца дыятэза-стрэсавая мадэль - сцвярджае, што некаторыя людзі маюць асноўную, як правіла, генетычную схільнасць да псіхічных захворванняў. Аднак самастойна быць схільнай недастаткова. Саветы па ўразлівасці пры засмучэнні пасля пераходу пэўнага парога стрэсу. Для наступлення хваробы вам спатрэбіцца дастаткова жорсткая абстаноўка - цяжкае дзяцінства ці нягоды ў далейшым жыцці - каб выклікаць вашыя гены ўразлівасці.

Але нешта пра малпаў не зусім адпавядала гэтай гісторыі. Дзякуючы ўдасканаленай тэхналогіі секвенирования генаў, якая стала даступнай у 90-х, Суомі прааналізавала ДНК усіх макак у сваёй калоніі і выявіла, што некаторыя з іх мелі генетычную мутацыю, якая ў людзей была звязана з дэпрэсіяй. Той жа мутацыі ён шукаў у геномах іншых прыматаў, але не знайшоў ніводнай мутацыі.

Гэта было дзіўна. "Што з людзьмі і малпамі-рэзусамі", - пацікавілася Суомі, "чым яна адрозніваецца ад іншых відаў прыматаў?" Ён прыціснуў яго і зноў выскачыў на яго: гэта наша выдатная прыстасаванасць. У той час як большасць шымпанзэ і малпаў гінуць са свайго прыроднага асяроддзя пражывання, людзі і макакі-рэзусы распаўсюджваюцца, выжываюць і нават квітнеюць у дзіўным асяроддзі па ўсёй планеце. Ці можа быць, што дзве рэчы, якія аддзялілі нас і малпаў-макак ад усіх астатніх прыматаў, былі нейкім чынам звязаны? Іншымі словамі, ці магчыма, што мы абавязаны нашай надзвычайнай стойкасці як віду ... сваім генам уразлівасці?

Дадзеныя дазваляюць выказаць здагадку, што гены, якія падвяргаюць нас найбольш рызыцы псіхічных захворванняў, могуць быць і тымі ж генамі, якія дапамагаюць зрабіць нас здаравейшымі, шчаслівейшымі, больш пругкімі і паспяховымі як у асобных, так і ў выглядзе відаў.

Гэта здавалася недарэчным. Выклікала і здаровы сэнс, і навуковы канон. Але прыблізна ў той жа час прафесар па развіцці чалавека ў Каліфарнійскім універсітэце Дэвіс, які называецца Джэй Бельскі, выявіў цікавую карціну ў даследаваннях на чалавеку, якая раптам зрабіла здагадкі Суомі цалкам праўдападобнай. Бельскі займаўся даследаваннямі ўзаемадзеяння ген-асяроддзе, калі выявіў, што ў многіх выпадках суб'екты з генетычнай рызыкай развіцця псіхічнага расстройства мелі не толькі горшыя вынікі, але і самыя лепшыя.

Асобна ад Бельскага іншыя даследчыкі бачылі тое ж дзіўнае ў даследаваннях па генетыцы, псіхалогіі асобы і развіцці дзіцяці. З таго часу дадзеныя пра рост генаў уразлівасці толькі ўзрастаюць. Дадзеныя дазваляюць выказаць здагадку, што гены, якія падвяргаюць нас найбольш рызыцы псіхічных захворванняў, могуць быць і тымі ж генамі, якія дапамагаюць зрабіць нас здаравейшымі, шчаслівейшымі, больш пругкімі і паспяховымі як у асобных, так і ў выглядзе відаў. Даследаванне, хоць і ўсё яшчэ новае, вытрымлівае незразумелую магчымасць таго, што Леанард Коэн меў рацыю, у рэшце рэшт: што часам трэшчыны ў нас таксама пранікаюць у святло.

Пераглядаючы існуючыя даследаванні, Бельскі выявіў, што людзі з генетычнай уразлівасцю, якія прыйшлі з суровай ранняй абстаноўкі, падвяргаюцца больш высокаму рызыцы развіцця псіхічных расстройстваў, як і прадказала дыятэза-стрэсавая мадэль у псіхіятрыі. Але аналагічна ўразлівыя людзі, якія выхоўваюць раннія ўмовы, апынуліся нармальнымі - сапраўды, часам больш выгаднымі, чым іх аднагодкі. Насуперак таму, што можна было чакаць, спалучэнне дрэнных генаў / добрага асяроддзя часта вырабляе здароўе і цудоўнае псіхалагічнае функцыянаванне, чым добрыя гены / добрыя ўмовы.

У вучобе пасля даследавання гэтая карціна з'явілася з узрушаючай паслядоўнасцю, але нейкія даследчыкі неяк зусім яе прапусцілі. Засяроджанасць на хваробах, хаця і ў большасці выпадкаў цалкам абгрунтавана, асляпіла іх срэбнымі накладкамі ў іх уласных дадзеных. Але пасля таго, як Бельскі і іншыя адзначылі добрыя бакі дрэнных генаў, яны пачалі паўставаць усюды, як у старых, так і ў новых даследаваннях.

Напрыклад, у 2004 годзе даследчыкі з Нідэрландаў накіраваліся вывучыць, як гены і мамы ўплываюць на антысацыяльнае паводзіны дзяцей. Мар'ян Бакерманс-Краненбург і яе калегі абследавалі больш за 2000 сем'яў, выбіраючы для далейшага вывучэння дзяцей з дзецьмі, якія набралі найбольшую агрэсію. Даследчыкі выявілі, што дзеці з неадчувальнымі маці былі больш агрэсіўнымі і рызыкуюць парушыць разумовае развіццё - але толькі ў тым выпадку, калі яны таксама неслі пэўны варыянт гена пад назвай DRD4. Вядомы як ген ADHD, ген хулігана і ген шлюхі, DRD4 дапамагае перапрацоўваць дофамін у галаўным мозгу, і адна з яго мутацый была звязана з гвалтам, гіперактыўнасцю і пошукамі навізны. Менавіта дзеці з гэтай мутацыяй выхоўваліся жорсткімі або аддаленымі маці, і аказаліся самымі асацыяльнымі з усіх дзяцей у даследаванні.

Пакуль што гэта стандартная дыятэза-стрэсавая тэорыя: рызыкоўны ген плюс дрэнная экалогія роўна засмучэнні. Сюрпрыз адбыўся ў другой частцы эксперыменту, калі Бакерманс-Краненбург і яе каманда падзялілі сем'і на дзве групы. Першая група ішла даследчыкамі, якія носяць фотаапараты, якія потым выкарыстоўвалі відэаролікі, каб навучыць матуль чытаць паводзіны сваіх дзяцей і выкарыстоўваць суперажыванне для падаўлення істэрык. Другая група мам служыла кантролем і не атрымлівала відэазварот і не рэкамендацыі бацькоў.

Хлопцы з дзвюх груп пачалі аналагічна агрэсіўна, але ў выніку значна адрозніваліся. Праз два гады пасля эксперыменту навукова-даследчая група размясцілася з сем'ямі, каб вымераць уздзеянне відэа ўмяшання. Вось што яны знайшлі: дзеці ў групе ўмяшання, якія перанеслі рызыкоўны варыянт гена DRD4 і мамы якога палепшылі свае бацькоўскія навыкі, былі на 37 адсоткаў менш агрэсіўнымі. Між тым, дзеці ў кантрольнай групе, якія не падвяргаліся генетычнаму рызыцы, скарацілі свае праблемныя паводзіны толькі на 8 адсоткаў - і тады іх мамы таксама сталі больш адчувальнымі і чулымі (толькі без умяшання). І нават гэта мізэрнае паляпшэнне, мяркуюць даследчыкі, можа адбыцца ў любым выпадку проста ў выніку сталення.

У іншым, часта цытаваным даследаванні, Арыэль Кнафо, псіхолаг з Габрэйскага універсітэта, прывёз у лабараторыю 167 трохгадовых дзяцей. Там моладзь сустрэла жанчыну-даследчыцу, пераапранутую ў своеасаблівую дзяўчыну ў бядзе: яна «выпадкова» апусціла ручку, потым «выпадкова» пашкодзіла калена, потым, «выпадкова», зноў страціла ляльку пальца. Зразумела, гэта быў хіт, прызначаны для праверкі таго, што псіхолагі называюць сацыяльным паводзінамі, а значыць, гатоўнасць дзяцей дапамагчы. Як вы можаце чакаць, дзеці, якія перанеслі рызыкоўны варыянт гена DRD4, аказаліся найменш прасацыяльнымі з усіх, пры ўмове, што іх выхоўваюць строгія, неадчувальныя маці. А самыя сацыяльныя дзеці? Яны таксама нясуць генетычны рызыка агрэсіі, але замест гэтага выхоўваюць маці. Пазітыўнае выхаванне дзяцей неяк нахіліла антысацыяльную схільнасць гэтых дзяцей да палярнай супрацьлегласці - дабразычлівасці.

Але гэта не толькі дзеці рызыкі, якія, здаецца, так рашуча рэагуюць на выхаванне навакольнага асяроддзя. Шэлі Тэйлар, псіхолаг з UCLA, паглядзела на 118 маладых мужчын і жанчын, каб даведацца, ці будуць яны па-рознаму рэагаваць на стрэс, зыходзячы з таго, які варыянт гена 5-HTTLPR яны пераносяць. Ген 5-HTTLPR рэгулюе ўзровень серотоніна ў галаўным мозгу і выпускае тры варыянты - альбо алелі ў генетыцы. Існуе доўгі / доўгі, доўгі / кароткі і кароткі / кароткі алель, апошні з якіх, як сведчаць даследаванні, уяўляе самую вялікую рызыку дэпрэсіі і першы абараняе ад яго.

Вось што здарылася. У маладых людзей з кароткім / кароткім алелем і частым вялікім стрэсам на працягу папярэдніх шасці месяцаў былі сапраўды самыя дэпрэсіўныя сімптомы. З іншага боку, у маладых людзей з такім жа рызыкоўным алелем, але з нізкім узроўнем нядаўняга стрэсу былі найменшыя дэпрэсіўныя сімптомы - у два разы менш, па сутнасці, у параўнанні са сваімі генетычна абароненымі аднагодкамі. Як і ў эксперыменце Кнафо, дзе самыя добрыя дзеці насілі агрэсіўныя гены, і тут найбольш пругкімі маладымі былі людзі з дэпрэсіўнымі генамі. Штосьці пра іх асяроддзе - няхай гэта будзе каханне бацькоў альбо нізкі стрэс - здавалася, ператварае іх генетычную ўразлівасць у абарону ад тых самых парушэнняў, якія яны ім паддаюцца.

Гэта дзівоснае заключэнне і ўсё большая колькасць доказаў выклікалі новую тэорыю, якая прымушае нас глыбока перагледзець псіхічнае здароўе і хваробы. Гэтая тэорыя, якая ахоплівае эвалюцыйную псіхалогію, развіццё дзіцяці, нейранавуку і генетыку, мае розныя назвы, сярод якіх біялагічная адчувальнасць да кантэксту і дыферэнцыяльнай тэорыі адчувальнасці. Я аддаю перавагу больш паэтычнаму выданню, прыдуманаму навуковым журналістам Дэвідам Доббсам: Гіпотэза архідэй.

Назва натхніла наватарскія працы Бруса Эліса і Томаса Бойса, якія ў 1995 годзе прапанавалі, каб некаторыя дзеці былі падобныя на дзьмухаўцы, а іншыя - як архідэі. Дзьмухаўцы, бяскрыўдныя пустазелле, якія ўраджаюць усюды, могуць адчуваць сябе як дома ў любой мясцовасці і клімаце - з боку тратуараў да сметнікаў, ад горных схілаў да спаленых лясоў. Не архідэі. Вывядзіце іх з родных трапічных лясоў, і яны гінуць. Але пасадзіце іх у патрэбную глебу, дайце ім належны догляд, і вы атрымаеце рэч непарушнай, зачароўвае прыгажосці. Настолькі іх непераадольная прывабнасць у тым, што на працягу стагоддзяў архідэі распальвалі апантанасць сярод калекцыянераў пад назвай архідэлірый. Жыццё рызыкавала, пралілася кроў і разышліся мільярды долараў на самых рэдкіх відах.

Гэтак жа, як дзьмухаўцы, у некаторых дзяцей усё добра, незалежна ад таго, у якіх абставінах яны апынуліся. У даследаванні Бакерманс-Краненбург дзеці, якія не пераносілі рызыкоўны варыянт гена DRD4, былі ані не сапсаваныя якасцю выхавання дзяцей. Адрозненне паміж тымі, хто мае добрыя мамы і дрэннымі мамамі, было мала: здавалася, што іх добрыя гены абараняюць іх ад негатыўных аспектаў іх асяроддзя.

Мы можам назваць гэтых дзяцей нармальнымі або добра наладжанымі. Але, згодна з гіпотэзай архідэй, гэта не зусім дакладна. Дзеці дзьмухаўцоў проста больш непрыкметныя, больш неадчувальныя і не рэагуюць на навакольнае асяроддзе і, аказваецца, не толькі на яго негатыўныя наступствы, але і на станоўчыя.

Наадварот, дзеці архідэі надзвычай успрымальныя ў абодвух напрамках. Яны аднолькава рэагуюць на добрыя і дрэнныя ўмовы, пакутуючы больш за ўсё ў апошнім, але таксама максімальна выкарыстоўваючы першае. Па іх словах, па словах Доббса, гэта не столькі ўразлівасць да негатыўнага вопыту, колькі адчувальнасць да "ўсяго вопыту". Дзе дзьмухаўцы марозаўстойлівыя, архідэі падатныя; у той час як дзьмухаўцы супрацьстаяць уплыву знешняга свету, архідэі яму паддаюцца. Іх гены, у гэтым сэнсе, не ўразлівыя, а надзвычай пластычныя, рэагуючы на ​​навакольнае асяроддзе і ўзмацняючы яго ўздзеянне - "на лепшае і да горшага", як любіць гаварыць Джэй Бельскі.

Адным з цікавых наступстваў гэтага новага даследавання з'яўляецца тое, што Бельскі называе "цёмнай бокам устойлівасці". Мы думаем, што пругкія людзі валодаюць гэтай вельмі адточанай здольнасцю адскокваць ад няўдач, што з'яўляецца ключавым для іх здароўя і шчасця. І таму мы стараемся ствараць пругкія класы і эластычныя кампаніі, якія будуць квітнець ў нявызначаным свеце. Але што рабіць, калі ўстойлівасць не з'яўляецца разумовай звышдзяржавай, якую кожны можа развіць? Што рабіць, калі наадварот, гэта больш нагадвае неадчувальнасць да нягоды, выпадак дзьмухавецкага? Па словах Джэй Бельскі, небяспека заключаецца ў тым, што навучанне ўстойлівасці не будзе працаваць для архідэй, якія не могуць пераадолець схільнасць да інтэнсіўнага адчування стрэсу толькі шляхам падбору некалькіх метадаў эмацыянальнай рэгуляцыі. І калі мы будзем разглядаць устойлівасць як навык, які мы вывучаем, мы таксама абавязаны ўспрымаць яго няздольнасць для некаторых як асабісты недахоп: яны проста не прыкладаюць намаганняў.

З іншага боку, вельмі адчувальнасць архідэй можа прынесці нечаканыя перавагі ў лячэнні і прапанаваць умяшанні, якія сапраўды будуць працаваць для іх. Няцяжка ўявіць, што, будучы больш адчувальнымі да добрага асяроддзя, людзі, якія падвяргаюцца рызыцы пакутаваць псіхічным расстройствам, таксама будуць найбольш рэагаваць на тэрапію. Сапраўды, у 2012 годзе даследаванне румынскіх дзіцячых дамоў паказала, што толькі дзеці з рызыкоўным варыянтам гена 5-HTTLPR - кароткім / кароткім алелем - атрымалі карысць, калі іх размясцілі ў прыёмнай сям'і высокай якасці. Хоць даследаванні па пазітыўных умяшаннях яшчэ знаходзяцца на ранняй стадыі, першапачатковыя дадзеныя падаюцца перспектыўнымі. Калі гэта будзе пацверджана, гэта можа моцна змяніць рэчы для многіх людзей, якія нават не будуць звяртацца па дапамогу, баючыся вердыкту, што яны могуць апынуцца далёка не да рамонту.

Акрамя асвятлення яркай боку ўразлівасці, гіпотэза архідэй ставіць пад сумнеў сама наша паняцце нармальнасці псіхічнага здароўя. Вось парадокс пра "дрэнныя" гены, якім асноўныя навукі цяжка тлумачаць: калі ўсе гэтыя гены падвяргаюць нас рызыцы, як яны перажылі эвалюцыю? Чаму, як Джэй Бельскі і яго калега Майкл Плуэс спыталі ў нядаўнім артыкуле, "чаму натуральны адбор можа стварыць арганізм, каб рэагаваць на нягоды, парушаючы або парушаючы рэгуляванне?"

Задумваючыся над гэтым пытаннем, Бельскі выказаў меркаванне, што наша генетычнае разнастайнасць - спалучэнне генаў архідэі і дзьмухаўца - не эвалюцыйны збой, а геніяльная інвестыцыйная стратэгія прыроды. Бельскі, ген архідэй, далёка не перашкаджаючы нашаму нармальнаму развіццю, на самай справе адыгрываў ключавую ролю ў нашай эвалюцыі і панаванні над жывёламі. Вось як ідзе мысленне: паколькі свет непрадказальны, немагчыма загадзя даведацца, якія рысы дапамогуць выжыць, а якія - не. Лепш за ўсё, каб зрабіць прыроду, гэта хеджировать свае стаўкі. Як? Робячы некаторыя з нас больш спагадлівыя да знешняга свету, а іншыя - менш разнастайна.

Менавіта гэтая неадпаведнасць нашага эвалюцыйнага праграмавання і рэчаіснасці можа ператварыць паводзіны, якія дапамаглі нам у адным кантэксце, у нешта, што шкодзіць нам у іншым.

Калі будучыня апынецца падобнай да мінулай, архідэі, больш успрымаючы свае раннія ўражанні, будуць лепш прыстасоўвацца да яе. Напрыклад, з мамай, якой ніколі не бывае, яны будуць расці пільнымі, трывожнымі, заўсёды на мяжы - відавочная перавага ў небяспечным свеце. Але што, калі свет атрымліваецца іншым - прыязным? Тады мінулы досвед не дапаможа. Сапраўды, гэта можа нават нашкодзіць, калі, скажам, ваша трывога перашкаджае вам выходзіць на вуліцу і будаваць каштоўныя адносіны. У гэтым выпадку быць неадчувальным да вашай ранняй абстаноўцы становіцца каштоўнасцю. Такім чынам, мы можам разглядаць архідэі і дзьмухаўцы як выкарыстанне дзвюх розных стратэгій адаптацыі да нявызначанага свету. У сукупнасці гэтыя дзве стратэгіі дазваляюць выгляд у цэлым выжыць і квітнець ў самых шырокіх межах асяроддзя.

Гэта таксама працуе на індывідуальным узроўні. Па словах Бельскага, шмат якія паводзіны, якія здаюцца нефункцыянальнымі і нават прама разбуральнымі, на самай справе маюць сэнс у кантэксце, які іх спарадзіў. Напрыклад, у свеце, які выкрадае львоў, атрутных змей і іншых пагрозлівых пагроз, напрыклад, трывогу і агрэсію можна разглядаць як аптымальныя стратэгіі, накіраваныя на тое, каб захаваць вас у жывых. Аптымальны не ў тым сэнсе, што яны максімальна паляпшаюць ваша самаадчуванне, а ў тым, што яны дазваляюць зрабіць "лепшае з дрэннай сітуацыі". З гэтага пункту гледжання дэпрэсія можа разглядацца як аптымальная рэакцыя на хранічны стрэс: ва ўмовах нястомнага збіцця ваша цела падвяргаецца і згасае, трымаючыся за кожную кроплю энергіі, якая можа пазбавіць сябе, каб пратрымацца крыху даўжэй. Гэта не для таго, каб усвядоміць ці апраўдаць дэпрэсію. Дэпрэсія - невыканальнае няшчасце; гэта прыцягне цябе да абалонкі чалавечага самаадчування. Але эвалюцыя не хвалюе. Было б рады ахвяраваць сваім дабрабытам на службе, каб захаваць вас у жывых дастаткова доўга, каб перарадзіцца.

Зразумела, якую б пагрозу выжыванню вы не бачылі, не заўсёды атрымліваецца. Менавіта гэтая неадпаведнасць нашага эвалюцыйнага праграмавання і рэчаіснасці можа ператварыць паводзіны, якія дапамаглі нам у адным кантэксце, у нешта, што шкодзіць нам у іншым. Фізіялагічна мы па-ранейшаму жывем у свеце змей і львоў і іншых пагрозлівых пагроз - усе патэнцыйна смяротныя, але і нядоўгія. Нашы механізмы выжывання яшчэ не дагналі хранічных стрэсаў сучаснага грамадства, з якімі мы ніколі не сутыкаліся на працягу тысячагоддзяў роўмінгу па планеце. Прырода не магла прадбачыць і падрыхтавала нас да свету разбураных сем'яў, сацыяльнай ізаляцыі, разгулу беспрацоўя, грэблівай няроўнасці. Нядзіўна, што калісьці адаптацыйныя паводзіны часта нас трапляюць у бяду. Але называць іх збоямі, памылкамі, слабасцямі, дысфункцыямі, засмучэннямі, адхіленнямі і адхіленнямі азначае ігнараваць іх унутраную логіку і эвалюцыйную мэту.

Гэта можа здацца прыпынкам справы, але для Бельскага і Плюса гэта мае сур'ёзныя практычныя наступствы. Два псіхолагі параўноўваюць наша лячэнне псіхічных расстройстваў са спробамі ранняга лётчыка лётаць, ігнаруючы гравітацыю. "Некаторыя намаганні па ўмяшанні", кажуць яны, "адлюстроўваюць не больш чым прыкладанне крылаў да зброі і скачкі са скал". Зацверджана ў нашых сучасных практыках - гэта мадэль псіхічнага здароўя, якая занадта часта завітвае людзей у тое, што, на нашу думку, з'яўляецца аптымальнай формай, не звяртаючы ўвагі на схаваныя механізмы іх барацьбы. Замест гэтага нам трэба больш глыбокае разуменне таго, якімі мы з'яўляемся, і тыпу рыс і пачуццяў, генаў і паводзін, якія кожны з нас нясе "да лепшага і да горшага". І тады нам трэба падумаць: як змякчыць для горшых частак і палепшыць для лепшых?

Мабыць, самым моцным наступствам гэтага новага даследавання з'яўляецца яго непасрэднае, вельмі асабістае пасланне мільёнам людзей, якія кожны дзень прачынаюцца пад гукі сораму і стыгмы, а таксама ўкусы надуманай жалю. Для гэтых людзей гіпотэза архідэй прапануе надзею, навуковую: што яны не слабыя, але пластычныя, не столькі ўразлівыя, колькі спагадлівыя, не дасканалыя, але мэтанакіравана створаныя. Не пашкоджаны, проста розныя.

Некаторы час таму, пакуль ён займаўся вывучэннем гіпотэзы архідэй, навуковы журналіст Дэвід Доббс выявіў, што ён нясе кароткую форму гена 5-HTTLPR. Гэта пацвердзіла тое, што ён даўно падазраваў, што гэта праўда: ён перажываў дэпрэсію глыбока ў сваёй біялогіі. Яго рэакцыя на навіну, аднак, была не тая, якую ён чакаў:

Новы спосаб мыслення змяніў усё. Я не адчуваў сэнсу, калі б мне прычынілася перашкода, якая магла б зрабіць мае намаганні бескарыснымі, калі я зноў сутыкнуся з глыбокімі непрыемнасцямі. На самай справе я адчуў абвостранае пачуццё службовай сілы. Усё, што я рабіў, каб палепшыць сваё ўласнае асяроддзе і вопыт - кожнае ўмяшанне, якое я праводзіў на сабе, як бы - магло б павялічыць эфект. У такім святле мой кароткі / кароткі алель мне падаецца менш падобным да трапа, праз які я мог бы праваліцца, чым як трамплін - магчыма, слізкі і некалькі кволы, але плацдарм усё роўна.

Гэты твор быў першапачаткова апублікаваны на Mindrise.