Мы ў бары, напоўненым драўнянымі ноткамі, жоўтымі агнямі, і людзі, якія хлусяць і кажуць, што Jägerbombs густ добра. Я гавару глупства ў майго сябра Кевіна - ён японец, з каржакаватым складам і жывой энергіяй, падобнай на сабаку.

Потым - за імгненне - я нешта памятаю. Гэта нешта дзіўнае, і гэта адбылося пяцьдзесят пяць гадоў таму.

Я хутка пракручваю Вікіпедыю.

Я кажу яму гісторыю.

Гэта 1962 год. У вёсцы Кашаша, Танзанія - некалькі дзяўчынак - маленькая дзяўчынка-інтэрнат - тады яна называлася Танганьіка. Дошка знаходзіцца спераду, сядзенні выраўноўваюць пакой, і студэнты глядзяць наперад.

Бывае.

Жарт, выцягнуты адным хіхіканнем. Хіхіканне бурбала ў смех. Затым ён трапляе ў клас, як ударыў былым дзяўчатам у твар.

Раптам ён смяецца, яна смяецца, а настаўнік смяецца. Гэта нявінна і весела.

Але некалькі хвілін зашпількі, і какафонія фыркоў і хортаў гусцее, як тушонка. Смех пачынае складацца адзін з адным. Праходзіць гадзіна. Потым два. Тым не менш, смех усё яшчэ - усё ж! - не спыняецца.

Прайшло чатыры гадзіны.

Я ведаю, пра што вы думаеце: хто-небудзь распавёў найвялікшы жарт усіх часоў? Няўжо гэтыя дзеці звар'яцеюць? Якога колеру мае ніжняе бялізну Кевіна?

Я паняцця не маю.

Але ўявіце, што вы там. Праходзіць пару гадзін. Цяпер вы адчуваеце, што патанаеце ў паветры. Яна суцэльная, як паток. Вашы бацькі пазіраюць на вас, калі вы прыходзіце дадому. І тады яны пачынаюць хіхікаць. Лайно.

Сонца апускаецца ў зямлю, і ўсё ж такі ты цыклічна ўстрымаешся хрыпамі, плачам і смехам, і робіш гэта ў ноч.

Адзін чалавек бачыць кагосьці з суседніх вёсак Ншамба, а другі з суседняй вёскі Букоба. Іх галасавыя акорды загараюцца, як петарды.

Праходзіць шаснаццаць дзён, але смех не спыняецца. 18 сакавіка 1962 г. ваша школа закрываецца. Вы застаецеся дома, смяючыся ў нябыт, у той час як вашы бацькі - не прапусціўшы ні аднаго, - забяспечваюць яшчэ большую пастаўку хіхіканнямі, фыркамі, хортамі і лаянкамі.

У школе Кашака падаў у суд. Усяго чатырнаццаць школ з суседніх вёсак зачыненыя, і каля тысячы чалавек пацярпелі.

Так адбылося ў 1962 годзе, і доўжылася гэта ад паўгода да паўтара года.

Я заканчваю расказваць гісторыю, хутка праліваючы яшчэ некалькі фактаў¹, як бачу, як яны ўліваюцца ў мой тэлефон. Я не памятаю, што адказаў Кевін, але гэта было нечым у тон дурнай, але, калі хтосьці набіраў усе шапкі і спрабаваў зразумець 9-е вымярэнне.

Мы прытрымліваемся каля планкі на некаторы час. Затым, пасля таго як мы сабралі астатніх, мы спяшаемся дадому.

Але ёсць тое, пра што я не казаў. І гэта дылема, што перад нашымі ідэямі - тымі, якія карэктуюць наша жыццё, і тымі, якія мы так дорага трымаем - перад усім.

Гісторыя, якую я распавёў Кевіну, памылялася.

У Крысціяна Хемпельмана ёсць праблемы.

Ён кніжны з галавой залацістых валасоў, а яго голас прыпраўлены нямецкай мовай. Ён дацэнт у Тэхаскім універсітэце A&M, і яго дысертацыя займалася фаналогіяй каламбураў (пачакайце яе).

Не дзіўна, што Гемпельман глядзіць на гумар і смех гэтак жа, як вы глядзелі на жаб у вашым біялагічным класе - гэта значыць, ён разбівае гумар. Але розніца такая: ён робіць гэта з дакладнасцю хірурга. Калі вы хочаце зразумець смех, значыць, ёсць сэнс пагаварыць з кімсьці, як добра разбіраецца, як Хемпельман.

Яго праблема пачынаецца з іншага журналіста:

"Хіхіканне набрала тэмп, і хутка ўвесь клас узрадаваўся. Настаўнікі былі казытаныя гэтым спантанным, радасным выбухам і далучыліся да сябе. Неўзабаве ўся школа заплыла ад прыліву смеху. Слова распаўсюдзілася ў вёску, і калі маці прыходзіла збіраць дзяцей, у іх таксама кружылася галава ад смеху і радасных ціскаў ».

І яшчэ адзін рэпартаж пра эпідэмію, на гэты раз ад даследчыка²:

"Гэтая чума смеху распаўсюдзілася па вёсках" як прэрыйны агонь ", прымушаючы часова закрыць больш за 14 школ і пацярпець каля 1000 чалавек ..."

Вы прачытаеце гэта, і атрымаеце малюнак. І малюнак - прынамсі, на паверхні - здаецца простым. У 1962 годзе гэта было весела, гэта быў выпадак "заразнага смеху", які доўжыўся паўтара года. Гэта лёгка прачытаць і падумаць: справа закрытая.

Але гэтая гісторыя не простая.

Напрыклад, скажам, я казаў вам, каб уявіць сабе долары googol (гэта адзін са ста нулямі, якія затрымліваюць яго). Натуральна, ваш мозг пачне раставаць. Таму што канцэптуальна гэты нумар не мае сэнсу. Ваш розум нешта вырабляе (скажам, вобраз парку забаў, напоўнены грашыма), і вытворчасць не будзе мець нічога агульнага з тым, як выглядае долар Google. Ваш мозг - самая складаная прылада, якую Сусвет ніколі не ведаў - цалкам зможа мадэляваць.

А цяпер уявіце, як сапраўдны чалавек смяецца год-паўтара. Сур'ёзна: поўзаеш унутры галавы і ўяўляеш такую ​​рэальнасць.

Ці адчуваеце вы, як ваша галава вось-вось раздзяліцца? Вы малюеце пустую? У вас сардэчны прыступ?

Ну, гэта ваша мысленне на працы (калі толькі гэта трэці варыянт).

Каб зрабіць гэта проста: ваш мозг кажа вам, што, магчыма, штосьці не. А калі паглядзець на фізіялогію смеху, з’явіцца іншая гісторыя.

Каб прадэманстраваць навуку, скажам, што ў вас ёсць сябар па імі Уілберт Уолап. Ён з залішняй вагой, з чорнымі валасамі, крывым носам і соллю і перцам. Потым ён пачынае смяяцца. Адразу яго дыяфрагма, брушныя мышцы і грудная клетка спрабуюць ісці ў нагу. Але наогул - і вось галоўны момант - дыяфрагма, мышцы жывата і грудная клетка не актыўныя ў дыхальным цыкле³. Яны як недаацэненыя, недаяданыя вучні, якія прымушаюць гуляць у школу, калі трэнер прыступае. Калі вы смяяцеся і робіце гэта доўга, вы працуеце з мускулатурай, якая не прывыкла працаваць.

Уілберт Уолап адчувае ўнутры сябе боль. І гэта боль, з якім вы вельмі добра знаёмыя. Гэта пачуццё, якое адбываецца, калі вы смяяліся занадта моцна, і палова з вас проста хоча, каб Бог скончыў гэта і злітаваўся над вашай душой.

А цяпер уявіце людзей Танганьікі. Уявіце, як яны смяюцца паўтара года. Калі мы захоўваем гэтую аналогію, то гэта будзе так: іх нутро быццам бы недаацэненае, недаяданне спартсменаў вымушана гуляць у Алімпіяду, а не ў сярэдняй школе. Але колькі недаацэненых вучняў ПП вы знойдзеце на Алімпіядзе? Напэўна, нуль.

Гэтая карціна не мае сэнсу. Гэта прыгожа апраўлена на сцяне, але дастаткова дзіўна, дзе вы нешта заўважаеце: ні адно з іх не выглядае рэальна.

І менавіта ў гэтым праблема Гемпельмана. У 2007 г. ён публікуе працу пра эпідэмію смеху Танганьікі³. І калі вы яе прачытаеце, ёсць адно, у чым вы абавязкова ўпэўнены.

Ніхто - ні жывая душа, ні песня-песня, ні дзікі фламінга, не ваша бабуля і, безумоўна, не вёска ў Афрыцы - не могуць смяяцца паўтара года. Дык вось пытанне: што тут адбываецца?

Няма ні адной эпідэміі, якая прымушае мяне пайсці: чалавек, я б хацеў, каб я быў там. Але калі журналіст піша, што "хіхіканне збіралася і хутка ўвесь клас узрадаваўся", ён малюе малюнак³. Калі вы ўводзіце такія словы, як "вясёлы", "захапленне", "радасны" і "смяецца", малюнак становіцца яшчэ выразней.

Гэтыя дзеці мелі час свайго жыцця. Калі б я быў журналістам, гэта мела б сэнс. Ён пстрыкае.

Але калі вы пражылі больш, чым, скажам, шаснаццаць гадоў, вы будзеце ведаць гэта: большасць з нас у той ці іншы момант націскаюць на ідэі, якія памыляюцца. Ідэі, якія - калі б вы рушылі па іх па жоўтай цаглянай дарозе - пагоршылі б ваша жыццё, а не лепш. Мы, як правіла, чуем ідэю (з радыё, ад бацькоў альбо з эсэ), і яна пстрыкае па інтуіцыі⁴. Гэта правільна гучыць. Нашы кішкі кажуць, ах, я ведаў, што глютеновая какосавая вада знішчала маё дзяцінства ўвесь час.

Мы выкарыстоўваем здагадку і ідэалогію, каб падбіраць новыя ідэі, таму што яны "ўтрымліваюцца" на гульнявой пляцоўцы розуму. Наша кішка кажа "так!", І, як невядомы госць, прыходзіць ідэя.

За выключэннем госця застаецца некалькі месяцаў. Ён кладзе ногі на стол гасцінай, шкарпэткі пахнуць, і ён лаецца на жонку. Толькі пазней - часам значна пазней - ты разумееш, што ён дрэнны госць.

Так бы мовіць, ён дрэнная ідэя. Але часам гэтага нельга сказаць. Калі мне было шаснаццаць, я лічыў, што я непераможны (як і большасць падлеткаў), і думаў, што мае ідэі маюць нейкую роўную веліч.

Я быў напоўнены тым, што аўтар Ryan Holiday назваў бы эга⁵. Безумоўна, якраз гэта эга трымала мяне ў буры маіх уласных дэфармаваных ідэй. Быць у пастцы ў шторм было падобна на тое, што знаходзіцца сярод урагану - у вочы немагчыма сказаць, бяспечны вы ці не.

На шчасце, прайшло шмат гадоў, як мне споўнілася шаснаццаць (і, здавалася б, не супраць дарожна-транспартных здарэнняў), але з кожным годам усё больш ідэй мянялася, пераглядалася і пераглядалася - асабліва тыя, пра якія я думаў, што я ўжо добра ведаю.

І ў гэтым сэнс - тыя, каго вы добра ведаеце, могуць стаць тымі, якія вас здзівяць. Трэба проста паглядзець.

Хемпельман выкопвае арыгінальны даклад Рапіна і Філіпа аб эпідэміі⁶. Гэта важна, бо гэта дакумент, які - калі вы кажаце пра эпідэмію смеху 1962 года - мае значэнне.

Ранкін і Філіп першыя, хто трапіў у сцэну ў Танганьіцы, і пішуць пра гэта рэпартаж. Іх справаздача колькасна канкрэтная, але самае галоўнае, яна якасна асцярожная. Яны пішуць:

"Захворванне пачалося 30 студзеня 1962 года ў школе дзяўчат, якая кіравала місіяй у вёсцы Кашаска, у 25 мілях ад Букобы [...], калі трое вучняў пачалі дзейнічаць ненармальна. З гэтай даты да 18 сакавіка 1962 года, калі школу прымушалі закрыць, пацярпелі 95 з 159 вучняў. Пяцьдзесят сем вучняў былі задзейнічаныя з 21 мая, калі школа зноў была адкрыта, да таго часу, пакуль яна не была закрыта ў канцы чэрвеня "

Зразумейце: Ранкін і Філіп - сапраўдная справа. Даклад быў апублікаваны ў 1963 г. Эпідэмія пачалася ў 1962 г. У асноўным яны там былі.

Калі вы яе чытаеце, як гэта рабіў Хемпельман, усё складваецца па-іншаму. На самай справе, справа ў рапарце Ранкіна і Філіпа заключаецца ў тым, што ён цалкам мяняе размову. Гэта як увайсці ў ром-ком, і без папярэджання чароўны хлопец у першым кадры жорстка забівае Фрэдзі Крюгер. Вы разгубленыя. Ты збянтэжаны. Вы паняцця не маеце, што толькі што адбылося.

Але вось што так хвалюе. Вядома, калі вы думаеце пра гэтую эпідэмію, мае сэнс думаць, што калі вы смяяліся, вы павінны весяліцца, ці не так? Бо ў галаве смех і смутак не спалучаюцца. Гэта як адніманне, а потым - святое дзярмо - лік вышэй. Гэта проста не вылічыць.

Але, калі вы пачынаеце чытаць справаздачу Ранкіна і Філіпа, з'яўляецца іншая выява. Няма партыі. І гэты вобраз напоўнены, як адзначае Гемпельман, "адчаем і разгубленасцю". Ранкін і Філіп пішуць:

"Прыступ раптоўны: прыступы смеху і плачу працягваюцца ад некалькіх хвілін да некалькіх гадзін, пасля чаго аддышка, а затым паўтор. Напад суправаджаецца непакойлівасцю і выпадкамі гвалту пры спробе стрыманасці. Пацыент можа сказаць, што ў галаве ўсё рухаецца, і яна баіцца, каб хтосьці бег за ёй ".

Далей у справаздачы:

"Падчас напісання гэтага артыкула хвароба распаўсюджваецца і ў іншыя вёскі, выхаванне дзяцей сур'ёзна перашкаджае і ў сельскіх населеных пунктах ёсць вялікі страх".

Дазвольце яму пагрузіцца: значны страх.

Калі вы спрабуеце зладзіць вечарыну, вы не думаеце: нам патрэбныя папяровыя талеркі, піца і вялікі страх. Не - жыхары Танганьікі адчувалі нешта іншае, чым тое, што мы думалі, што адчуваюць.

Праўда, яны жахнуліся. Але гэта можа нас чамусьці навучыць.

Быў 1961 год, і Танганьіка ўзяў у рукі бліскучую новую цацку пад назвай незалежнасць. Выбары новага прэзыдэнта адбыліся ў 62 годзе, і дзеючы кіраўнік Джуліюса Н'ерэра набраў асляпляльныя 98,15% галасоў⁷. Брытанцаў ужо не было. Яны атрымалі тое, што хацелі.

Дык што пайшло так катастрафічна не так?

Эпідэмія 1962 г. - гэта гісторыя чагосьці, што проста не мае сэнсу. У журналістаў і навукоўцаў, якія маюць пісьмовую справаздачу, ёсць тлумачэнні. Яны распавядаюць, што здарылася. Гэта паўтараецца і паўтараецца і паўтараецца, запісваецца доўгі радок пасланцаў і казачнікаў і даследчыкаў, якія, спадзяюся, робяць усё магчымае.

Але дзесьці ўздоўж гэтай тэлефоннай гульні мы пачынаем выдумляць рэчы. Факты апрацоўваюцца як дрэнны груз. У пэўны момант тое, што адбылося ў 1962 г., не падобна на тое, што адбылося ў 1962 годзе.

Малюнак нахілены, кадр выключаны, колеры адключаны.

Hempelmann у 2007 г. публікуе працу. Гэты дакумент дае нам выяву - гэта гарэзны перагляд усіх справаздач, якія былі да яго. Ён кажа: паглядзіце, тут ёсць факты, і ёсць нешта неіснаванне, і я тут, каб разабрацца з беспарадкам. Такім чынам, ён разбірае беспарадак. Ён выяўляе тое, што адбылося ў 1962 годзе, як мага лепш. І пасля таго, як гады і гады і гады аповеду пераносіліся некранутыя, Гемпельман вырашаецца выправіць.

І гэта тое, што ў рэдакцыі настолькі прыгожа і складана - для гэтага патрабуецца вельмі спецыфічны выгляд. Стывен Пінкер, аўтар і вучоны-кагнітыў, піша ў "A Sense of Style":

"Мне кажуць, што ёсць аўтары, якія могуць за адзін раз прайсці цэласнае эсэ, у большасці выпадкаў правяраючы друкарню і дакранаючыся да знакаў прыпынку перад адпраўкай на публікацыю. Вы, напэўна, не з іх. Большасць пісьменнікаў шліфуе чарнавік. Я перарабляю кожнае прапанову некалькі разоў, перш чым перайсці да наступнага, і пераглядаю цэлую кіраўніка два-тры разы, перш чым перайсці да наступнай, і пераглядаю ўсю главу два-тры разы, перш чым паказаць яе каму-небудзь. Затым, маючы зваротную сувязь у руках, я пераглядаю кожную старонку яшчэ два разы, перш чым кружляць назад і даваць усёй кнізе як мінімум два поўныя праходкі шліфоўкі. Толькі потым ён пераходзіць да рэдактара копій, які пачынае яшчэ некалькі раўндаў налады ".

Вось мая любімая радок:

"Вельмі шмат рэчаў павінна прайсці ў пісьмовым фрагменце для большасці смяротных, каб атрымаць іх упершыню".

Пісаць ненатуральна. Цяжка, складана, і разліваць словы на старонку не так проста, як праліць словы з вашых вуснаў. Але - каб пераадолець гэтую праблему - трэба перагледзець. Гэта несапраўдная частка працэсу, калі вы зноў і зноў пераконваеце працу, пакуль вашы вочы не сыходзяць крывёй, і вы не пачнеце распытваць, ці дазволіў бы вам гэта зрабіць.

Гэта выклікае няўпэўненасць у сабе і высокі ўзровень - ці не выкарыстанне слова "грандыёзнае" прымушае мяне гучаць упэўнена ці больш падобна на мудака? Ці з'яўляецца гэты пункт аб тым, як я плакаў у футбольным лагеры занадта паблажліва, ці гэта якраз плакала ў футбольным лагеры?

Калі вы любіце большасць, вы ведаеце гэта. Вы ведаеце, што людзі, якія ствараюць музыку, тэлебачанне, кнігі і акадэмічную працу, вяртаюцца і жорстка распраўляюць сваю працу, як вар'ят 24-гадовага ў раздзеле каментарыяў Youtube.

Але там, дзе гэта не відавочна, гэта іншая вобласць. Магчыма, дамен з большымі стаўкамі і больш складанымі ўскладненнямі. І гэта вобласць ідэй.

Гісторыя 1962 года каштоўная тым, што пачынаецца з дакладу, які памнажаецца на пісьмовыя рахункі і вусныя пераказы. Ідэі ўсіх палосак - ад пазачарговых клішэ да контрінтуітыўных поглядаў - усё атрымліваюць такое лячэнне. Ідэі распаўсюджваюцца праз вусны, ручкі і вушы і вочы. Яны ідуць ад чалавека да чалавека, як доўгая тэлефонная лінія. Але калі вы гулялі па тэлефоне, вы ведаеце, чым гульня заканчваецца.

Гісторыя 1962 года тая самая. Пасля доўгіх гадоў апавядання пра гісторыю з'явіліся невялікія здагадкі, якія падрываюць фактычную гісторыю здарэння. Гэта пастава шаснаццацігадовай даўніны, хаця і тут, больш зразумела: усе лічаць, што факты гэтай гісторыі ўстаноўлены. Тут усё правільна. Рухайцеся зараз!

Але Гемпельман, будучы ён даследчыкам, кажа, што не. Ён вяртаецца назад, і піша, і плёнам гэтай працы з'яўляецца дакумент, апублікаваны ў 2007 годзе. Ён усталёўвае рэкорд, і ідэі квітнеюць.

Тым не менш, рассяканне гісторыі, якая адбылася пяцьдзесят пяць гадоў таму, - гэта адно. Атрыманне ідэй у вашай уласнай галаве зусім іншае, ці не так?

Таму што шмат у чым нашы ідэі - як шэрпы - накіроўваюць нас у гару. Няхай гэта будзе ідэя пра тое, як працуюць адносіны альбо пра тое, як працуе кар'ера, альбо пра тое, як працуе шчасце, несвядомае ці не, яны ў вас у галаве.

Але, калі вы пачынаеце атрымліваць сутнасць, наступныя пытанні відавочныя: вы праверылі свае шэрпы? Ці ведаюць яны, куды яны ідуць? Ці актуальныя яны? Яны здаровыя? Яны добрыя? Па крайняй меры, вы пайшлі на Trip Advisor і праверыць водгукі?

Таму што, хутчэй за ўсё, калі вы не паглядзелі на свае ідэі глыбока, у вас дрэнныя шэрпы, якія гарцуюць вакол галавы і кажуць вам схадзіць са скалы.

Праўда, ідэі глыбокія, бо яны рухаюць нас глыбока. Калі вы глыбока верыце, што сябры неабходнасць, вы вернетеся з працы ў пяць трыццаці і схапіце піва. Калі вы лічыце, што грошы - гэта прыярытэт (што, у кантэкстным кантэксце, можа быць на самай справе), вы застанецеся ў офісе да васьмі, адмяніце свае планы і адчувайце сябе па-іншаму, чым калі б вы не верылі ў іншае. Гэтыя два прыклады - прыклады дзвюх асобных філасофій, якія рухаюць вас у двух вельмі розных кірунках. Гэтыя ідэі пераплятаюцца з нашым жыццём так, як мы бачым, і спосабы, якія мы не можам, і гэтыя дзеянні складаюцца, як цікавасць. Калі мы думаем пра сэнс і каханне інакш, чым нашы сябры, твор нашага жыцця будзе фарміраваць іншае цэлае, чым людзі вакол нас. Гэта можа быць добра; гэта можа быць дрэнна. Але гэта сапраўды залежыць ад таго, што вы думаеце.

Праблема заключаецца ў тым, што, калі ў нас ёсць ідэя, закладзеная ў галаве, мы вяртаемся да сябе, шаснаццацігадовага. І наша шаснаццацігадовая самаацэнка небяспечная. Ён не лічыць, што аўтамабільныя аварыі могуць яго забіць, і ён лічыць, што ўсе яго ідэі слушныя. І калі вы думаеце, што ўсё, што вы ведаеце, усталявана ў камені, як дзесяць запаведзяў, вы не пераглядаеце. Вы не сумняваецеся ў сабе. Вы проста трымаеце дрэнную ідэю, закладзеную ў галаве, пакуль не памрэце. Дрэнныя ідэі - бяскрыўдныя ці крытычныя - застаюцца незаўважанымі, як ціхі рабаўнік у ноч.

У эпідэміі смеху 1962 года было шмат рэчаў, якія засталіся незаўважанымі. На самай справе, тут можна пералічыць занадта шмат. Але ў сваёй працы Хэмплеман разбірае кожны. З кожным раскрыццём ён распавядае пра дэталі і здагадкі, якія разыгрываюцца з няправільнай скрыпкай. На пытанне Сімона Себасцьяна ў Чыкага Трыбуна Хэмпельман выразна канкрэтна кажа:

"Штосьці адбылося ў Танганьіцы. Дрэнная навіна ў тым, што гэта не мела нічога агульнага з гумарам. Радасці не было. Смех быў адным з многіх сімптомаў.
Гэтыя людзі праяўлялі сімптомы, звязаныя з трывогай: ад болю, да непрытомнасці, да дыхальных праблем, а часам у людзей сып. Былі прыступы плачу, а таксама смеху.
Інцыдэнт доўжыўся каля года, але адбываўся ў рэцыдывах, а не пастаянна. Ён распаўсюдзіўся на пару іншых школ і іншую вёску. Школа сапраўды закрылася. Вы не можаце дакладна ведаць, колькі людзей пацярпела, але гэта было каля некалькіх тысяч ".

Калі вы прачытаеце дакумент, вы пачнеце разумець, што гэта не сімфонія смеху і радасці, і людзі, якія моцна ганяюць сваіх жонак на вуліцы. Замест гэтага быў паводка трывогі, якая пачалася з трыма дзяўчынкамі ў школе-інтэрнаце. Дзяўчаты пачынаюць дзіўна дзейнічаць, і тады гэтая дзівацтва распаўсюджваецца. Людзі думалі, што гэта смех. Але тое, што яны прапусцілі, было тое, што гэта ўсё.

Эпідэмія смеху Танганьікі - не пра заразнасць смеху. Гемпельман крытыкуе гэтую здагадку - здагадку, што журналісты, журналісты і даследчыкі (і я, у гэтым бары) зрабілі ўсё. Хемпельман - разам з дакладам Ранкіна і Філіпа 1963 года - верыць у нешта іншае. На пытанне Сімоне Себасцьяна ў трыбуне, Хэмпельман наўпрост:

"Гэта называецца масавая істэрыя. Гэта калі ў групе людзей назіраецца пэўнае паводзіны, якое не звязана з пэўным стымулам навакольнага асяроддзя. Канкрэтнай прычыны няма.
Зараз мы называем гэта масавай псіхагеннай хваробай (MPI). Гэта псіхагенна, гэта значыць, гэта ўсё ў свядомасці людзей, якія праяўлялі сімптомы. Гэта не выклікана такімі элементамі навакольнага асяроддзя, як харчовае атручэнне ці таксін. Існуе асноўны агульны фактар ​​стрэсу сярод насельніцтва. Звычайна гэта адбываецца ў групе людзей, якія не валодаюць вялікай сілай. MPI - апошні сродак для людзей з нізкім статусам. Іх лёгка выказаць, што нешта не так. "

Магчыма, вы прапусцілі, але варта паўтарыць: яны былі вельмі напружаны.

У 1961 годзе Танганьіка распачала здабычу незалежнасці. Але рэзкія сацыяльныя змены, проціпаказаныя, адбываюцца з уласным кампрамісам. Варта было, што калі вы з'яўляецеся краінай, якая толькі што атрымала незалежнасць, людзі чакаюць ад вас большага менавіта дзякуючы гэтай незалежнасці. Калі вы ідзяце ў лепшую школу, людзі чакаюць ад вас больш грошай. Калі ў вас больш грошай, людзі чакаюць, што вы будзеце больш шчаслівыя. Калі ў вас будзе больш свабоды, вы чакаеце больш поспеху. Гэтыя чаканні былі рэзкімі, але яны былі асабліва вострымі для вельмі канкрэтнай групы людзей.

"Уцягнутыя маладыя людзі, - кажа Хемпельман, -" паведамілі, што адчуваюць стрэс у сувязі з большымі чаканнямі сваіх настаўнікаў і бацькоў ". Усё пачалося з трох дзяўчынак. Але ключавая дэталь заключаецца ў тым, што гэтых трох дзяўчынак пасадзілі ў класе. Менавіта студэнты распачалі агонь.

У выніку ўзнікае тое, што так жа падабаецца, як і важна. Рэпарцёры і даследчыкі - гэта людзі, якія літаральна плацяць добра думаць. Яны геніяльныя людзі. Тым не менш, многія з іх памыліліся.

Тое, што гэта так беспамылкова кажа: гэта сапраўды цяжка нешта ведаць. Аўтар Скот Янг піша на свой 29-ы дзень нараджэння¹⁰:

"Самая вялікая змена майго светапогляду - гэта тое, што многія рэчы, якія мне падаваліся крышталёва чыстымі, калі я быў маладзей, сёння больш не займаемся. Па іроніі лёсу, гэта не таму, што я менш навучыўся, а таму, што я даведаўся больш. Калі вы пачулі некалькі добрых аргументаў у адным кірунку, вы можаце ў гэтым пераканацца. Калі вы пачулі мноства добрых аргументаў па многіх напрамках, у тым ліку шмат, якія вы ніколі б не разглядалі раней, становіцца зразумела, наколькі складана ведаць рэчы і колькі магчымых тлумачэнняў ці ідэй адпавядае мадэлям жыцця і рэчаіснасці. "

Ёсць і парадокс. Калі вы менш упэўнены ў тым, што ведаеце, вы, хутчэй за ўсё, дзіўна маеце лепшыя ідэі. Гэта значыць, калі ў вашым мысленні закладзена больш сумневаў - самае тое, што думае, што вы памыляецеся - у першую чаргу вашы ідэі могуць быць менш вартыя гэтай самай няўпэўненасці ў сабе. Такім чынам, па гэтай логіцы, чым больш упэўнены, што ведаеш, тым менш верагоднасць таго, што ты кажаш.

Рэпарцёры, якія памыліліся (невялікімі ці вялікімі спосабамі), былі рэпарцёрамі, якія маглі быць падобнымі на мяне і на вас. І ў гэтым справа.

Мы сляпыя, як кажа Даніэль Канеман, да нашай слепаты. Усе мы становімся недасканалымі апавяданнямі і няправільнымі ідэямі. Нават Хэмпельман (так, Хемпельман!) Можа памыляцца.

Калі я расказваў Кевіну гісторыю таго, што адбылося ў 1962 годзе, я на самай справе не лічыў, праўда гэта ці не. Шчыра кажучы, мы былі ў бары, і я не думаю, што адзін з нас так моцна клапаціўся. Але гэта тое, што хапае ўвагі, якое заслугоўвае вашай увагі на ідэях, якія маюць больш цяжкія ўскладненні. Мне падабаецца тое, што кажа Осцін Клён:

"Ваша задача - збіраць добрыя ідэі. Чым больш добрых ідэй вы збярэце, тым больш вы можаце выбраць, на якія будзеце ўплываць. "

Ваша задача - таксама разабраць дабро ад дрэннага, сярэдняга ад меншага, лепшага да лепшага і інтэграваць усе гэтыя ідэі ў эшафёры вашага жыцця - усё, ведаючы, што многія ідэі не з'яўляюцца чорна-белыя, але складаныя і складаныя. Яны заслугоўваюць лёгкага і нязначнага ўяўлення.

Гэта не азначае, што вы павінны баяцца ўсяго, у што верыце, вырадак, псіхічнага зрыву, а потым гуляць у руху. Але гэта азначае, што вы павінны - у агульным сэнсе - імкнуцца думаць лепш, чым напярэдадні, і трымацца сваёй думкі з спрытнай гнуткасцю. Полы Сафро выказваюць сур'ёзныя меркаванні, слаба выказваючыся.

Таму што, у той час як Хэмпельман адбіваўся ад працы іншых, я цябе прашу зрабіць крыху больш складана: адбіць сябе. Убудаваны ў вашы ўласныя ідэі - гэта ўбудаваны імпульс, які вы маеце рацыю. Там ёсць сцены храма, якія ўтрымліваюць вашы ідэі, і менавіта тыя сцены могуць захаваць дрэнныя ідэі. Але, гуляючы з гэтымі сценамі, - гэта адна з лепшых ставак, якую вы можаце зрабіць у сабе, бо так мала людзей.

Мы можам навучыцца пераглядаць нашы высновы, чытаць новыя кнігі (і рабіць нататкі) і глядзець на ідэі з розных бакоў. Мы можам узяць ідэі, якія не працуюць, і замяніць іх ідэямі - ад таго, як змагацца з сябрам, як выправіць разбураныя адносіны.

У папярэднім інтэрв'ю Гемпельмана, да публікацыі яго газеты ў 2007 годзе, я нешта любіў. У заключным пытанні Себасцьян спытаў, ці не будзе больш даследаванняў эпідэміі смеху Танганьікі.

Гемпельман кажа, што справа памерла. Ён запэўнівае, што ніякіх добрых звестак не вядзецца і што цяжка атрымаць дакладную інфармацыю.

Але потым ён кажа інтэрв'юеру, што ён паспрабуе паехаць у Афрыку. Ён збіраецца вярнуцца і апытаць людзей, якія там былі.

Па сутнасці, ён мае намер паспрабаваць перагледзець яшчэ раз.

Віншую - вы зрабілі яго ў іншы бок жывым, без трывалых траўмаў. Калі вам спадабалася, націсніце кнопку «хлопаць» (гэта дапамагае больш людзям бачыць гэта і вырабляцца з нагоды перагляду) і, калі вы адчуваеце смеласць, падпішыцеся на мой спіс электроннай пошты - там вы знойдзеце рэдкія абнаўленні пра апошнія (высокапрадукцыйныя эсэ і падкасты), усё з адной мэтай: як стаць лепшым мысліцелем і лепшым чалавекам, адна прыгода за раз.
Далучайся да мяне. Я не кусаю. Больш на mohnish.net і moonwalkpodcast.com.
Асаблівая падзяка Кевіну Санджы, Джасціне Брум і Вісалі Саундарараян за водгукі - яны сапраўдныя амерыканскія героі.
У выпадку, калі вам было цікава: гэты падкаст адаптаваны з эпізоду, які мы правялі, "Рэвізіяніст адказвае", на Moonwalk.
  1. Што я зразумеў - гэта быў выпадак з MPI. Чатыры тысячы балаў, Моніш.
  2. І рэпарцёра, і даследчыка можна знайсці непасрэдна ў артыкуле Крысціяна Хэмпельмана, "Смех Танганьікі 1962 года" эпідэмія смеху ". (2007).
  3. Усе цытаты Хэмпельмана (апрача інтэрв'ю Chicago Tribune), крытыка і навука, якая стаіць за эпідэміяй, можна знайсці шмат у артыкуле Крышталя Хэмпельмана, "Смех Танганьікі 1962 года" эпідэмія смеху ". (2007).
  4. Гэта ідэя з цудоўнай кнігі Стывена Левіта і Стывена Дубнера "Думай як вырадак".
  5. Гэта ідэя з зорнай кнігі Раяна Холідэра "Эга - вораг".
  6. Цытаты і каментарыі з дакладаў Ранкіна і Філіпа можна знайсці ў іх артыкуле "Эпідэмія смеху ў раёне Таконьікі Букоба" (1963 г.)
  7. Дадзеныя аб выбарах Танганьікі 1962 г. можна знайсці ў Афрыканскай базе выбараў.
  8. Інтэрв'ю з Сімоне Себасцьян і Крыштанам Хэмплманам можна знайсці ў артыкуле "Tribunal Chicago", "Вывучэнне эпідэміі смеху 1962 года"
  9. Для аўтараў запісу: я атрымаў правільны кут MPI, але, у той час, - думаў, што падзея была засяроджана на "заразнасці смеху". Адмоўныя дзве тысячы балаў.
  10. Цытата можа быць змешчана ў паведамленні Скота Янга "Мне 29". Ён фантастычны.