Такім чынам, вы лічыце, што людзі не могуць ведаць аб'ектыўнай рэальнасці

Гледзячы

Калі ёсць адна тэма, да якой звяртаюцца самыя філасофскія - "глыбокія" размовы з сябрамі, гэта пытанне, ці можам мы - людзі - ведаць рэчаіснасць такой, якая ёсць сама па сабе.

Напрыклад, шмат хто сутыкнуўся з думкай, што "назіральнік уплывае на назіраецца".

Гэта гучыць запамінальна, але што гэта значыць?

Прыблізна так: спрабуючы высветліць, што праўдзіва ў свеце, мы не можам цалкам выйсці «па-за».

Па-першае, пры назіранні за рэчамі тое, што мы назіраем, заўсёды будзе часткова вызначацца тым, што назіральнік - гэта чалавек.

Па-другое, мы не можам праверыць свае перакананні наконт таго, які свет падобны непасрэдна супраць самой рэчаіснасці, а толькі супраць іншых перакананняў пра рэчаіснасць, якія мы ўжо прымаем як сапраўдныя.

Калі гэта так, то пытанне аб тым, ці зможам мы ведаць, як што-небудзь незалежна ад нас, ці можам мы мець аб'ектыўныя веды ў рэальным свеце?

Такім чынам, давайце падумаем над ідэяй "пазнання рэчаіснасці".

Розум разрыву

Робячы гэта, давайце выкажам здагадку, што існуе такая рэч, як рэальны свет, які (1) не залежыць ад нашага розуму і (2) магчыма выходзіць за межы недасяжнасці нашага розуму.

Дапусцім таксама, што свет уяўляецца нам пэўным чынам і што гэтыя з'явы з'яўляюцца вынікам нашага ўзаемадзеяння са светам.

Гэта спараджае найстарэйшую ў філасофіі праблему:

Мы лічым, што свет ёсць пэўным чынам, таму што свет уяўляецца нам пэўным чынам.

Але гэта азначае, што ёсць разрыў!

Існуе разрыў паміж (1) прычынай нашых перакананняў - знешнасцю - і (2) зместам нашых перакананняў - якім свет ёсць на самай справе, за межамі знешняга выгляду.

Нашы перакананні заснаваны на знешніх прыкметах, але, мяркуецца, будуць пра нешта - рэальнасць - што пераўзыходзіць знешні выгляд.

Гэта гучыць праблематычна.

Гэта таксама не проста вырашаецца.

Кожны раз, калі мы паспрабуем выйсці за межы сябе, нешта павінна будзе застацца за аб'ектывам.

Бо мы ніколі не можам адмовіцца ад уласнага пункту гледжання.

Штосьці ў нас заўсёды будзе ўплываць на атрыманую карціну.

Што мы можам ведаць?

Здаецца, у нас ёсць праблемы: нашы перакананні (аб аб'ектыўнай рэчаіснасці), мабыць, сцвярджаюць, што яны выходзяць за межы іх падстаў (якія ўяўляюць сабой суб'ектыўную знешнасць).

У гэты момант у размове большасць людзей бачыць цяжкасці і адступае, пераасэнсоўваючы змест гэтых перакананняў з пункту гледжання іх падстаў.

Гэта гучыць складаней, чым ёсць.

Калі нашы перакананні грунтуюцца на тым, як нам здаецца свет, то, каб прымусіць дыягнаставаны прабел знікнуць, мы перафармулюем іх так, як нам уяўляецца свет, а не пра тое, якім з'яўляецца сам свет.

У гэтым сэнсе мы можам спадзявацца на поўнае разуменне таго, як мы працуем, і, такім чынам, поўнае разуменне таго, чаму мы думаем, што свет такі і такі, але мы не можам сказаць што-небудзь пра тое, як свет сапраўды так:

"Звычайна без шкоды для фактычнага існавання знешніх рэчаў можна сказаць, што многія з іх выказнікаў належаць не самім рэчам, а іх знешнім выглядам і не маюць належнага існавання па-за межамі нашага прадстаўніцтва. Цяпло, колер і смак, напрыклад, [такія другасныя якасці]. Цяпер, калі я пайду далей і па важкіх прычынах адносяцца да простага выгляду, то і астатнія якасці целаў, якія называюцца першаснымі, напрыклад, пашырэнне, месца і ўвогуле прастора, з усім, што яму належыць (непраходнасць альбо матэрыяльнасць, космас і г.д.) - ніхто, па меншай меры, не можа прывесці прычыну яго недапушчальнасці ». - Імануіл Кант (1783)

Пазіцыя Канта заключаецца ў тым, што мы можам успрымаць рэчы толькі так, як яны нам здаюцца, і ніколі так, як яны самі па сабе. Як усё само па сабе знаходзіцца па-за межамі нашай думкі.

Суб'ектыўныя не толькі другасныя якасці, але і першасныя. Яны абодва простыя з'явы, якія знаходзяцца ў свядомасці назіральніка.

Мы імкнуліся да аб'ектыўнай рэчаіснасці, але, на жаль, наша пераслед можа быць толькі даследаваннем нашага ўласнага розуму.

Чаму свет уяўляецца нам такім, як ён? Збольшага таму, што яно так і ёсць!

Хм.

Такім чынам, мы можам ведаць толькі такія рэчы, як яны нам уяўляюцца?

Гэта гучыць несуцяшальна.

Што яшчэ важней, гэта таксама гучыць памылкова.

Знешні выгляд часткова вызначаецца назіральнікам - праўда - але, з іншага боку, яны вызначаюцца тым, што назіраецца!

Аб'ектыўная рэчаіснасць часткова адказвае за тое, чаму знешні выгляд такі, які яны ёсць.

Гэта працуе ў абодвух напрамках: з'яўленні з'яўляюцца следствам сувязі паміж рэчаіснасцю і нашым розумам.

Ведаючы (1), які мы падобны, і (2) чаму свет уяўляецца нам такім, які ён ёсць, мы можам вывесці (3) як свет. Каб выйсці за рамкі знешняга выгляду, мы павінны спытаць, якім павінен быць свет, з таго пункту гледжання, каб нам не здавалася так, як ён.

Існуе нешта, што ляжыць у аснове знешнасці, і калі мы зразумеем, як гэтая асноўная рэч узаемадзейнічае з нашым розумам, каб стварыць знешні выгляд, мы можам зразумець асноўную рэч у сабе.

Напрыклад, як бы далёка мы не нарасталі ў шэрагу "з'яўленняў" рэчаў, якія працягваюцца, "рэальнае" пашырэнне рэчаў само па сабе зробіць адзін крок наперад і паўторыцца ў тлумачэнні гэтых з'яў:

"Мы не можам растлумачыць той факт, што рэчы выглядаюць прасторава пашыранымі, за выключэннем тэрмінаў іх пашырэння. І мы не можам растлумачыць той факт, што гэтае тлумачэнне здаецца ісцінным, за выключэннем разглядаемых рэчаў, іх распаўсюджванне пэўным чынам закранае нас, і наяўнасць гэтай залежнасці ўплывае на вынікі нашага даследавання прычын нашых успрыманых уражанняў. пашырэння. І гэтак далей." - Томас Нагель (1986)

Тым не менш, мы, верагодна, не прымаем усё гэта

Давайце зробім усё гэта разам.

Наўрад ці мы можам ведаць рэчы толькі так, як яны нам здаюцца. Рэальнасць уяўляецца нам натуральным чынам пэўнымі спосабамі, і з дапамогай разважанняў і кантраляванага назірання мы можам сфарміраваць гіпотэзы аб аб'ектыўнай рэчаіснасці, якая ляжыць у аснове гэтых выступленняў.

Сказаўшы гэта, таксама малаверагодна, што ўвесь свет можа атаясамлівацца са светам, як нам падаецца, таму што ён, верагодна, уключае ў сябе рэчы, якія мы не можам успрымаць.

Тое, што мы можам зразумець, залежыць не толькі ад таго, як усё адбываецца, але і ад таго, як мы знаходзімся, і не можам выйсці па-за межамі сябе. Такім чынам, наша здольнасць разумець тое, што ёсць, можа быць няпоўным.

Напрыклад, чалавек не ў стане ўспрымаць інфрачырвоныя светлавыя хвалі.

Калі мы паглядзім на свет, то непазбежна нешта застанецца ззаду ў аб'ектыве. Гэта не азначае, што назіраецца - поўны прадукт таго, што застаецца ззаду. Тым не менш, гэта азначае, што могуць быць рэчы, якія аб'ектыў не рэгіструе.

Ці можам мы ведаць аб'ектыўную рэальнасць?

Так, але не поўная.

Ёсць яшчэ што

Калі вы хочаце даведацца больш аб аб'ектыўнай рэальнасці, калі ласка, падпішыцеся на мой асабісты блог. Вы атрымаеце штотыднёвую дозу аналагічна пашыраючых розум ідэй.