Ці павінны забойцы з генным гвалтам атрымліваць больш лёгкія прысуды?

Энтані Блас Епез забіў чалавека. Вінаваты яго ДНК?

Крэдыт: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

У 2015 годзе Энтані Блас Епез быў асуджаны на больш чым 22 гады пазбаўлення волі пасля забойства Джорджа Ортыса, айчыма сваёй дзяўчыны.

За тры гады да гэтага Епез і ягоная дзяўчына жылі з Ортысам, калі, па сведчаннях, Орціс ударыў дзяўчыну Епезу ў твар. Епез кажа, што не ўпэўнены, што будзе далей, але што ён, "напэўна, зацямніў". Калі ён прыйшоў, ён апынуўся на верхняй частцы Ортыза, які сышоў крывёй і, здавалася, быў мёртвы. Затым Епез і ягоная дзяўчына палілі пацярпелага кулінарным алеем, падпалілі яго і збеглі з месца здарэння ў машыне Ортыза.

Зараз адвакат Епез Хелен Беннет шукае разгляду справы для свайго кліента - і яна спадзяецца на незвычайны аргумент: што Епез генетычна схільны дзейнічаць жорстка з-за "гена воіна".

У прыватнасці, Беннет сцвярджае, што ў Епеса ёсць нізкі ўзровень фермента моноаміноксидазы А (МАОА). Некаторыя даследаванні паказваюць, што людзі з нізкім узроўнем МАОА не рэгулююць хімічныя рэчывы ў мозгу належным чынам, што можа прывесці да анамальнай агрэсіі. У канцы гэтага года Вярхоўны суд штата Нью-Мексіка, як чакаецца, разгледзіць справу.

"Цяпер настаў час судам пачаць аналізаваць гэтае перасячэнне навукі і закона".

Па словах Беннета, Епез мае нізкі ўзровень МАОА і ў дзяцінстве пакутаваў ад злоўжыванняў. (Некаторыя дадзеныя сведчаць аб тым, што дзіцячая траўма ў спалучэнні з нізкім узроўнем МАОА можа прывесці да асацыяльных праблем.)

"Пры пэўных абставінах з людзьмі з пэўнай генетычнай структурай, якія ў дзяцінстве перажывалі жорсткае абыходжанне ці траўму, іх вольная воля можа быць пераадоленая гэтым імпульсам да гвалту", - распавядае Бенет.

Гэта не першы раз, калі Беннет спрабаваў разважаць Епеса. У 2015 годзе яна паспрабавала ўвесці тэорыю генаў воіна ў доказы справы, але ў той час суддзя адхіліла яе. Бэнет спадзяецца на другі ўдар.

"Цяпер настаў час судам пачаць аналізаваць гэтае перасячэнне навукі і закона", - кажа яна. "Паколькі навука ахоплівае і закранае так шмат аспектаў нашага грамадства, суды сапраўды абавязаны займацца гэтым пытаннем".

У 1993 годзе генетык Хан Бруннер і яго калегі выявілі мутацыю генаў, якую падзялілі пяць пакаленняў мужчын у адной галандскай сям'і з гісторыяй гвалту. Як апісалі Бруннер і яго калегі ў сваім даследаванні, адзін мужчына спрабаваў згвалтаваць сястру, іншы паспрабаваў наехаць на начальніка з машынай, а другі ўвечары ўвайшоў у спальню сваіх сёстраў, каб прымусіць іх распрануцца. Прынамсі двое мужчын таксама былі падпаламі. Усе мужчыны, выявіўшы каманду, падзяліліся сур'ёзным дэфектам гена MAOA. Гучнае даследаванне было апублікавана ў часопісе Science.

Задача MAOA - дапамагчы перапрацаваць і разбурыць хімічныя рэчывы ў мозгу, якія называюцца нейрамедыятарамі. Некаторыя з гэтых нейрамедыятараў ўключаюць дофамін і серотонін, якія ўдзельнічаюць у рэгуляванні настрою. Калі чалавек вырабляе малая колькасць МАОА, працэс утылізацыі адбываецца радзей, што можа прывесці да падвышанай агрэсіі.

Не ўсе мутацыі MAOA аднолькавыя. Мужчыны ў даследаванні Брунера ў 1993 годзе наогул не выраблялі фермента МАОА. Гэты канкрэтны дэфект лічыцца вельмі рэдкім і сёння яго называюць сіндромам Бруннера. Траціна ўсіх мужчын, аднак, мае версію гена MAOA, якая выпрацоўвае фермент, але на больш нізкіх узроўнях. Гэта версія, якую называюць "генам воіна".

З моманту даследавання Бруннера ў 1993 годзе юрысты спрабавалі - у значнай ступені беспаспяхова - увесці генетычныя доказы ў судовыя справы, каб выказаць здагадку, што правапарушальнікі гвалтоўных злачынстваў могуць быць схільныя іх здзяйсненню. Першы падобны выпадак быў у 1994 годзе, калі чалавек па імі Стывен Моблі прызнаўся ў расстрэле кіраўніка піца-крамы. Юрысты, якія абараняюць Моблі, запатрабавалі правядзення генетычнага тэсту для праверкі актыўнасці MAOA на падставе таго, што ў яго сям'і была гісторыя гвалтоўных мужчын. Суд адмовіў у гэтым запыце, і Моблі быў у канчатковым выніку асуджаны да расстрэлу.

Аднак у 2009 годзе італьянскі суд знізіў пакаранне мужчыну, асуджанаму на нажом і на забойстве каго-небудзь праз год, пасля таго, як тэсты прыйшлі да высновы, што ў яго пяць генаў, звязаных з гвалтоўным паводзінамі, у тым ліку менш актыўны ген MAOA. Некаторыя эксперты раскрытыкавалі рашэнне, у тым ліку вядомы генетык Стыў Джонс з Універсітэцкага каледжа Лондана ў Вялікабрытаніі, які сказаў прыродзе ў той час: "Дзевяноста адсоткаў усіх забойстваў здзяйсняюцца людзьмі з Y-храмасомай. Ці павінны мы заўсёды даваць мужчынам карацейшы сказ? У мяне мала актыўнасці ў МАОА, але я не хаджу атакуючы людзей. "

Бруннер, які базіруецца ў Універсітэце Радбуда ў Нідэрландах, распавядае Medium, што ён стаіць пад высновамі свайго даследавання, апублікаванага больш за 25 гадоў таму, адзначыўшы, што з таго часу назапасілася больш доказаў. У рэдкіх выпадках, калі падазраваныя не выпрацоўваюць фермент МАОА, Бруннер лічыць, што суды павінны ўлічваць, што гэтыя людзі падвяргаюцца больш высокаму рызыцы паступаць ненармальна. "У гэтым выпадку ёсць важкія навуковыя доказы, і я думаю, што гэта трэба пачуць", - кажа ён. "Колькі гэта важыць, відавочна, залежыць ад суддзяў, адвакатаў і прысяжных".

Але для людзей з малаактыўным генам MAOA Бруннер лічыць, што няма дастатковых доказаў, якія дазваляюць выказаць здагадку, што яны паводзяць сябе больш жорстка, чым іншыя, і ён не лічыць, што яны павінны атрымліваць паблажлівасць.

"Калі генетыка прымушае нас рабіць штосьці па-за межамі нашага кантролю, яна адымае ключавое паняцце чалавечай дзейнасці - саму асаблівасць, якая робіць нас людзьмі".

"Я лічу, што дадзеныя досыць відавочныя, што гэты ген адыгрывае пэўную ролю ў [выклікае] больш высокую схільнасць да крымінальнага гвалту", - кажа Крыстафер Фергюсан, псіхолаг з Універсітэта Стытсан у Фларыдзе, які пісаў пра MAOA. Фергюсан лічыць, што спалучэнне гена MAOA з нізкай актыўнасцю і траўматычнага дзяцінства можа разглядацца як змякчальны фактар ​​у судовых справах, але яго нельга выкарыстоўваць для "медыкалізацыі злачынстваў", таму што ёсць людзі, якія маюць такую ​​версію гена і ёсць не злачынцы.

"Гены і навакольнае асяроддзе сапраўды не цалкам дэтэрмінаваныя", - кажа Фергюсан. "Яны, відавочна, аказваюць ціск на нас, каб паводзіць сябе пэўнымі спосабамі, але ў нас ёсць пэўная ступень кантролю".

Бэннетт упершыню абскардзіў прысуд Епеса ў 2016 годзе, выказаўшы здагадку, што прысяжныя павінны былі мець магчымасць разгледзець паказанні тэорыі генаў воіна. У ліпені 2018 года суд вызначыў, што нават калі паказанні былі забароненыя па памылцы, гэта не мае ніякага значэння ў справе Епеса, паколькі ён быў асуджаны за забойства другой ступені, што з'яўляецца злачынствам, якое не патрабуе доказаў таго, што забойства было прадумана. Усё ж такі Бэнет дамагаецца разгляду справы, а Вярхоўны суд штата Нью-Мексіка разгледзіць рашэнне апеляцыйнага суда па гэтым пытанні.

"Тое, што г-н Епез быў прызнаны вінаватым у злачынстве другой ступені без доказаў [гена воіна], ніякім чынам не сведчыць аб тым, што можа зрабіць прысяжная, калі б дадзеныя экспертызы ім прадставіў эксперт", - кажа Беннет . "Суды павінны ўключаць нядаўна адкрытыя навуковыя тэорыі ў выстаўку доказаў прысяжных".

Ці ўдаецца Беннет пераканаць Вярхоўны суд штата Нью-Мексіка ў тым, што Епез больш схільны дзейнічаць гвалтоўна з-за сваіх генаў.

"На сённяшні дзень ні адзін выпадак не выкарыстаў дадзеныя MAOA як доказ, каб звесці намер абаронцу або вызваліць яго ад адказнасці за паводзіны", - кажа Майя Сабатэла, клінічны біяэтык з універсітэта Калумбіі ў Нью-Ёрку. "Просьба аб паўторным разглядзе справы аб намерах толькі на падставе доказаў МААА выходзіць за рамкі ўплыву, які такія доказы аказвалі на судовыя рашэнні".

MAOA - гэта невялікі кавалак вялікай галаваломкі. Навука бесперапынна развіваецца, і сённяшнія тэорыі і метады могуць быць аспрэчаныя. Класічны прыклад - сляды ўкусаў: многія судзімасці абапіраюцца на выяўленне вінаватых чыста ад знакаў укусу, хаця даследаванне паказала, што людзі, якія разглядалі знакі, былі няправільнымі пры выяўленні вінаватых да 24 працэнтаў часу. Іншыя крыміналістычныя метады, такія як пырсканне крыві, аналізы на паліграфах і почырк, таксама падвяргаюцца ўважлівасці ў апошнія гады.

У паводніцкай генетыцы навукоўцы таксама адыходзяць ад так званых кандыдацкіх генных даследаванняў, дзе даследчыкі вызначаюць пэўныя гены і ацэньваюць, як яны могуць ляжаць у аснове пэўных паводзін. Уплыў аднаго гена ў ізаляцыі мала, і наша паводзіны заснавана на значна большай ступені, чым наша ДНК. Нават калі схільнасць да гвалту генетычна звязана, можа быць некалькі генаў.

"Пакуль дакладнасць доказаў была ўстаноўлена і прадстаўлена экспертам у адпаведным святле з адпаведнымі агаворкамі, я абсалютна лічу, што біялагічныя доказы маюць месца ў зале суда", - кажа Дэвід Чэстэр, псіхолаг з універсітэта Вірджыніі Садружнасці. у Рычмандзе, які вывучаў MAOA. Але ў выпадку даследаванняў, якія выкарыстоўваюцца для аднаго гена, каб растлумачыць складанае паводзіны чалавека, ён кажа: "Мы проста яшчэ нідзе не бываем".

З юрыдычнага пункту гледжання Сабатэла кажа, што аргумент, што "мае гены прымусілі мяне зрабіць гэта" выклікае пытанні свабоды волі. "Калі генетыка прымушае нас рабіць штосьці па-за межамі нашага кантролю, - кажа яна, - гэта адымае ключавое паняцце чалавечай дзейнасці - саму асаблівасць, якая робіць нас людзьмі".