Навука супраць рэлігіі: перайменаванне дэбатаў

Я пачаў пісаць гэта неаднаразова, але ніколі не сышоў там, дзе я гэта збіраўся, часам простыя рэчы складаней за ўсё выказаць, і гэтыя паняцці даволі простыя:

1. Падзел Цэркваў і вераванняў на рэлігійныя і

2. Аддзяленне рэлігійнага і навуковага мыслення ад пэўных вераванняў

На дыскусію пра тое, ці з'яўляецца рэлігія сілай дабра ці дрэнна, я кажу, што гэта не сіла.

Для таго, каб вызначыць людзей у залежнасці ад таго, вераць яны ў бога, нас сапраўды нікуды не прымусіць, гэта важна, як вераць людзі, у дэмакратыю, камунізм ці што-небудзь яшчэ.

Крыху таму гісторыі

Я вырас як тое, што я хацеў бы зараз апісаць як атэіст Доўкінске: што смешныя гісторыі вельмі недарэчна дыскрэдытуюць усю рэлігію. Калі я калі-небудзь верыў у хрысціянскага бога, я не памятаю, каб гэта рабіць.

У школе мы вывучалі гісторыю медыцыны, і гэта, як і большасць навук, - гэта гісторыя з усяго, што прыпісваецца багам і духам, праз адбіванне іх уплыву па меры росту нашага разумення, да немагчымасці аспрэчыць замагільнае жыццё ці бога але іх існаванне больш не трэба, каб запоўніць прабелы.

Наколькі я датычыўся пытання, пытанне было закрытым.

Потым, калі-небудзь у другой палове дваццатых гадоў я прачытаў "Шматгадовую філасофію" Олдоса Хакслі.

Перадумова гэтай кнігі заключаецца ў тым, што святыя людзі ўсіх палос ва ўсім свеце, якія вядуць падобнае медытатыўнае жыццё, апісалі практычна аднолькавыя рэлігійныя ўражанні і прыйшлі да той жа высновы: жыццё трэба весці па пэўнай разнастайнасці залатое правіла: "рабі іншым, як вы зрабілі б". З гэтага можна ўзяць шмат рэчаў, але галоўнае ў тым, што царква непрафесіянала не вельмі добра звязана з духоўным сэрцам рэлігіі. Гэта можа быць прыведзена ў нядзельнай пропаведзі разам з тым, як любіць бліжняга і паварочваць іншыя шчакі, але гэта не тое, як паводзяць сябе інстытуты.

Гэтая канцэпцыя больш выразна сустракаецца ў індуізме, дзе вышэйшыя касты практыкуюць духоўнасць значна бліжэй да таго, што мы на захадзе звязваем з будызмам (і тыя, на якія імкнуўся Хакслі): бог як агульная сумяшчальная сутнасць або энергія, якую можна знайсці ў усё. Тысячы бажастваў - гэта ніжэйшыя касты, якім не давяраюць бачыць Бога ва ўсім, што ім забяспечана богам, каб захаваць іх святымі.

Дык што такое царква?

Калі рымляне прынялі хрысціянства пры Канстанціне, яны заклалі сёння каталіцкую царкву, моцную палітычную структуру, якая заставалася ў цэнтры еўрапейскай улады амаль дзве тысячы гадоў. Гэтая працягласць дазволіла яму нарасціць больш злачынстваў супраць чалавечнасці, чым магчымае іншае вынаходніцтва чалавека, але важна прызнаць, што яны былі не вынікам рэлігіі, якую прапаведавалі.

У 20 стагоддзі адбылося шмат жахаў, выкліканых фанатычным, адсутнічым рэлігійным матывам. Гэта таму, што не такія перакананні самі па сабе, гэта ідэалагічная цвёрдасць, якая дазваляе зрабіць такое жорсткасць: калі ваша - адзіны сапраўдны шлях, то гэта можна апраўдаць любым спосабам. Калі ўлада ўпіраецца ў дактрыну, тады вы павінны чакаць, што яна будзе абараняцца любой цаной, як з Штайн і Мао, так і з макарцізмам і вайной у В'етнаме.

Злоўжыванні цэрквамі паходзяць не ад іх забабонных вераванняў, альбо ад слоў сваіх прарокаў, яны проста ўзнікаюць з пазіцый нястрымнай сілы. Ісус не ўхваліў бы, і Мухамад папрасіў сваіх паслядоўнікаў звярнуцца да няверуючых: "Да вас ваша рэлігія, а да мяне мая рэлігія!"

Падобным чынам, пераследы, якія пацярпелі, з'яўляюцца жахлівымі па характары пераследу. Калі б высветлілася, што Галілей памыляўся, гэта не апраўдала б яго лячэнне: няхай ён памыліцца. Але калі вы столькі ўклалі ў пэўную думку, вельмі цяжка дапусціць іншадумства.

Усе цэрквы палітычныя і паводзяць сябе так, як хацелі б урады, даючы магчымасць. Іх вучэнні датычацца лагоднасці і пакут і паляпшэння жыцця ў будучыні, таму што гэта дазваляе зрабіць усё складанае. У мяне шмат часу для будысцкай філасофіі, але не магу перарасці на рэінкарнацыю ці карму, таму што яны занадта моцна падобныя на антрапагенныя матывацыйныя паняцці - я чуў, што яны таксама былі папулярныя ў хрысціянстве, але выкінуліся на карысць пякельнага агню і сера.

Знешне цяжка разгледзець каставую сістэму ведыйскіх веравызнанняў як нічога іншага, акрамя структуры ўлады, накіраванай на ўтрыманне багацця і ўплыву менавіта там, дзе ён заўсёды сядзеў, але гэта не так ужо і адрозніваецца ад брытанскай класавай сістэмы, жорсткай у мінулага стагоддзя і ад якога нашчадкі нарманскіх заваяванняў дастаюцца і сёння.

Не трэба быць рэлігійным, каб паводзіць сябе рэлігійна, у чым сутнасць гэтага эсэ.

Д'ябал не ў дэталях

Такім чынам, давайце адкладзем змест зместу вераванняў і спынімся на іх характары.

Я хацеў бы вызначыць навуковае мысленне як адкрытае, цікаўнае, пытанне. Навуковы чалавек ведае, што мы проста працуем над найлепшымі гіпотэзамі і што большасць вялікіх розумаў у гісторыі памыляюцца. Калі мы стаім на плячах гігантаў, тады мы будзем падтрымліваць яшчэ шмат часу, у той час як наш прагрэс беспрэцэдэнтны, каб пастаяннае адкрыццё таго, наколькі яшчэ трэба вучыцца, павінна падтрымліваць нас сціплымі.

Навуковец таксама прызнае, што такі прагрэс дасягаецца толькі пытаннем, што ішло раней. Нішто не з'яўляецца святым і не выходзіць за межы, і ўсе здагадкі патрабуюць строгай і шматразовай праверкі.

Рэлігійная асоба таксама можа прызнаць гэта і па гэтай прычыне хоча здушыць і цэнзураваць. Паколькі ў іх ёсць асабістая прыхільнасць і інвестыцыі ў іх погляды, яны нецярпімыя да допытаў і дыскусіі не служаць ніякай мэты.

Меркаванні дагматычна ўспадкоўваюцца і перадаюцца. Суб'ектыўнасці няма: правільна для аднаго правільна для ўсіх.

Як і ва ўсіх рэчах, мала хто з нас альбо экстрэмальны, і не ўсе рэлігійныя погляды прытрымліваюцца дагматычнага характару, але я пашыраю гэты тэрмін, каб уключыць меркаванні, прынятыя без сумневу.

Такое адрозненне абсалютна дазваляе тым, хто навукова думае, верыць у Бога і тым, хто не павінен быць рэлігійным. У гэтым і заключаецца ўся справа.

Докінз шмат зрабіў, каб рэлігія стала выбарам, але гэта не зусім так. Вырошчваючы ў сярэдняй Англіі, можна выбраць рэлігію, але гэта на самай справе даволі радыкальна.

Ёсць шмат рэчаў, якія мы проста прымаем, бо мы расце, таму што гэта тэорыі, якія склаліся, калі ты жывеш у полікультурнай абстаноўцы, то ў цябе ёсць шырокая разнастайнасць ідэй, але ўсё ж такі ціск з боку аднагодкаў і большасць людзей на планеце не маюць. такі доступ.

Калі я думаю пра кніжную паліцу маіх бацькоў, якая змяшчае "Дзверы ўспрымання, дзэн" і "Мастацтва тэхнічнага абслугоўвання матацыклаў", а таксама поўныя працы Карласа Кастанеды, я б сказаў, што ўступленне маёй сястры ў царкву ў раннім падлеткавым узросце было куды больш незалежнай. і праз шмат гадоў непакорлівыя, чым маю сувязь з наркотыкамі.

Як я ўжо казаў, культурны ўплыў падобны на акцэнт: вы на самой справе не заўважаеце ўласнага, некаторыя нават клянуцца, што іх няма, але ёсць шмат ідэй, якія мы проста ўспадкоўваем.

Я ніколі не ставіў пад сумнеў эвалюцыю, бо Сведка Іеговы ведае значна больш пра тэхнічныя падрабязнасці, чым я калі-небудзь хацеў даведацца (і, відаць, я не ведаю, што такое крэацыянізм, як піша jw.org, бо, нягледзячы на ​​меркаванне што Бог стварыў свет такім, які ён ёсць, яны "не згодныя з крэацыянізмам ... Таму што шэраг крэацыянісцкіх ідэй на самай справе супярэчыць Бібліі".

На самай справе вельмі дзіўна, як рэлігійныя людзі, якіх я сустракаю ў гэтай краіне, часта надзвычай завязваюць сучасную навуку ў параўнанні з тым, што пра рэлігію ведаюць многія атэісты, якія выступаюць.

Гэта яшчэ адзін ключавы момант, пра які я пісаў у іншым месцы: што гэта не адсутнасць навуковага разумення, якое прыводзіць людзей да веры, а схільнасць да пэўных вераванняў, як характар, так і культура. Як і ў дачыненні да тэорый змовы, адно і тое ж сведчанне можа прывесці двух нібыта незацікаўленых бакоў да дыяметральна процілеглых высноў, заснаваных на іх агульным разуменні таго, як працуе свет, і іх веры ў пэўныя інстытуты і людзі.

Так што з навукоўцамі бесстароннасць не можа быць зразуметай як дадзенасць. Я быў ўражаны прызнаннем Хокінса, у "Кароткай гісторыі часу", што ён прытрымліваўся лініі расследавання, да якой ён асабіста аддаваў перавагу, калі доказы паказваліся аднолькава ў двух кірунках. Гэтыя людзі па-ранейшаму людзі, але ў свабоднай суполцы, якую мы называем Навуковай, ёсць давер і вера, не так ужо і непадобныя да тых, што іншыя маюць у цэрквах.

Кожны, хто адчуваў, што Бог Пакуты даў ім уяўленне пра рэлігійны розум, гэта выдатна дэманструе.

Падступнасць Докінса

Адна з рэчаў, якая прымусіла гэта напісаць, гэта тое, што я магу захапіцца ягонай кнігай, і гэта несправядліва, я на самой справе згодны з вялікай колькасцю гэтага, і гэта было крыху недзеяннем пасля ўсіх ажыятаж.

Але гэта новая атэістычная Біблія, і, на жаль, яна была ператвораная ў зброю нецярпімасці і падзелу, як і ўсе астатнія, так што я хачу сказаць:

Кніга мае выразны парадак дня; гэта не навуковая праца. Ён марнуе занадта шмат часу, распавядаючы нам пра тое, што павінны думаць іншыя з-за сваёй веры, і патрабуе, каб яны адстойвалі гэтую пазіцыю, але амаль ніхто не імкнецца зразумець яе. "Як вы можаце паверыць у гэта?" гэта мільён міль ад "У што вы верыце?" Здагадка, што ён, асабліва атэіст, ведае, што адчуваюць людзі, падрывае ягонае патрабаванне быць чалавекам навукі. Калі ён дазваляе Эйнштэйнам мець бога нейкай формы, якая вельмі адрозніваецца ад тыповай хрысціянскай, то чаму б не чалавек з тканіны? Прадузятасць

Я быў у ашраме яшчэ ў пачатку 2011 года, і кожны вечар адзін з свамі гаварыў пра індуізм. Першы тыдзень я знайшоў сапраўды асветніцкую, але на другім заняў мяне іншы выкладчык, і я зусім не мог з ім звязацца. Некаторыя з іх маглі быць страчаныя ў перакладзе, але я думаю, што яны мелі дзве вельмі розныя інтэрпрэтацыі веры; гэта складаная і асабістая рэч.

Менавіта гэта апрыёрнае непрыняцце поглядаў рэлігійных, "я ведаю ўсё, што мне трэба ведаць", выклікае найбольшую навуку, таму што гэта так ненавукова. Рэлігія нічым не спрыяе навуцы, гэта проста рэлігія.

Станаўленне праблемы

Таму справа ў кнізе Докінса сапраўды заключаецца ў тым, што яна стварыла негатыўнае, рэлігійнае наступнае. Самая страшная характарыстыка цэркваў - гэта іх раздзяляльны і нецярпімы характар, і менавіта такім чынам уяўляецца новы крыжовы паход атэістаў.

Гэта якраз і прымушае мяне сказаць, што паводзіны не прывязана да якой-небудзь канкрэтнай структуры перакананняў і тое, наколькі ведаючы, што ты маеш рацыю, дае табе ліцэнзію таптаць ідэі іншых людзей, часта нават не спыняючыся, каб даведацца, што яны ёсць.

Прыгнечаны становіцца прыгнятальнікам; які паказвае на тысячагоддзі нанесеных правінаў, проста пагаршае паводзіны, гэта прызнанне віны пры цытаванні помсты ў абароне.

Калі мы хочам новага адважнага навуковага свету, тады будзем практыкаваць тое, што мы прапаведуем. Навучыце крэацыянізм разам з эвалюцыяй у школе, бо, калі нічога іншага, гэта павялічыць наша разуменне поглядаў іншых людзей. Для мяне гэта значна важней, чым ведаць, адкуль мы прыйшлі, але калі вы хочаце падрыхтаваць навукоўцаў, хай дзеці прымаюць рашэнні, узважваюць доказы, думайце самі. Упэўненыя ў іх і ў сілах сваіх аргументаў, не адмаўляйце ім інфармацыю.

Мая новая любімая фраза: цэнзура - гэта інтэлектуальны эквівалент інбрыдынгу.

Больш справа: гэта рэлігійна.

І так…

Мы павінны прыняць, што ўсе мы мала рэлігійныя, павінны быць, не маючы ні часу, ні схільнасці чытаць кожную тэму з усіх бакоў, мы верым людзям, таму што ў іх ёсць кандыдат навук, пісаць кнігу ці што заўгодна гэтак жа, як і некаторыя з духавенствам. Маё пасіўнае прызнанне эвалюцыі нічым не абавязана цікаўным, сумніўным, навуковаму боку маёй прыроды; што гэта навуковая тэорыя, нічога не мяняе: прыняцце - ключавое.

Калі мы ўсведамляем гэта ў сабе, тады нам трэба больш дараваць іншым. На самай справе патрабуецца столькі ж сляпой веры, каб быць упэўненым у неіснаванні бога, колькі і верыць у аднаго. Калі ўзяць пад увагу некаторыя невытлумачальныя веды, пераказаныя з мінулых жыццяў, ёсць шмат тлумачэнняў. Можа быць, для сапраўды адкрытых людзей нейкая форма бога самая простая тэорыя.

Справа не ў тым, што я прадаю тут веру, але існуе тонкая мяжа паміж здаровым скептыцызмам і замкнёнасцю, паміж тым, каб не прыдумляць запоўніць прабелы і абмежаваць сябе тым, што заходняя навука назірала за апошнія пару сотняў гадоў. І я не збіваю атэізм, большасць выпадкаў для Бога старанна непераканаўчыя, але па сваёй сутнасці ён не з'яўляецца ні вышэйшым, ні навуковым. Гэта не вера ў Бога, якая робіць людзей гамафобнымі або адмаўляе кантрацэпцыю асобам, якім пагражае СНІД, гэта дагматызм, рэлігійны менталітэт, і гэта тое, ад чаго мы павінны вызваліцца.

Такім чынам, школы павінны вучыць дзяцей думаць, а не казаць ім, што трэба. Дэбаты павінны быць адкрытымі і заахвочваць разнастайнасць. Люты секулярызм Францыі і манакультурны ідэал, які яны спрабуюць захаваць, выклікалі глыбокі падзел у іх грамадстве. Гэта робіць іх адным з самых рэлігійных дзяржаў Заходняй Еўропы, і яны пацярпелі адпаведна. Мне падабаецца вельмі агідна, што іншыя ідуць па прыкладзе, згуртаванасць ніколі не будуецца на дыскрымінацыі, што павінна быць відавочным.

Чаравікі, якія змяняюць ногі, нічога не паляпшаюць. Вораг наносіць урон самому сабе, а не кантэксту, і нам трэба прызнаць, каб перамагчы яго.

У аснове сваёй навукі - пошук разумення. Якімі б ні былі нашы перакананні, гэта здаецца добрым шляхам наперад.