Навука стаіць перад уласнай рэалізацыяй нулявога тэрарызму

Калі жыхары Злучанага Каралеўства і Еўропы пасяліліся ў Аўстраліі, маладая нацыя прыняла дэкларацыю аб нулявым стане (нічый зямлі). Імгненным позіркам абарыгенаў, якія жылі ў Аўстраліі тысячы гадоў, лічылі часткай флоры і фаўны (расліны і жывёлы), а народ лічыў недастойным абазначэнне "чалавек".

2017 год - гэта 25-я гадавіна прыняцця рашэння Мабо - рашэнне, якое адмяніла 240-гадовую дэманстрацыю фанабэрыстасці, якая паглядзела на іншую культуру і так мала падумала пра іх, што іх палічылі менш за людзей: іх потым выдалілі зямлі, пазбаўленай асноўных правоў чалавека, іх дзяцей гвалтоўна выдалілі, а ў некаторых абставінах, напрыклад, памежную вайну ў Тасманіі [i], выкаранілі.

Шкода, выкліканая такім мысленнем, адчуваецца і сёння; гэта доўгая дарога ад такога замацаванага становішча. Хоць нам падабаецца думаць, што мы вучымся на гісторыі, у гэтым артыкуле даследуецца, дзе мы працягваем бачыць тое ж мігаценне.

Шмат у чым Навука сутыкаецца са сваім уласным момантам Мабо, калі яна разумее, што абвясціла аб нулявым стане рознымі спосабамі разумення свету.

Як і многія рэчы ў жыцці, навука ў аснове сваёй ісціна і вельмі неабходная грамадству. Аднак ён патрапіў у пастку ўласнага вырабу. Ісціна навукі заключаецца ў тым, што мы можам лепш зразумець свет, выкарыстоўваючы метадычны падыход і прыкладаючы максімум намаганняў, каб выдаліць сотняў мыслівых прадузятасцей і шукаць паўторных вынікаў на працягу пэўнага перыяду часу. Пастка заключаецца ў тым, што з цягам часу навука пачала больш шанаваць выкарыстанне і збор ведаў, чым пошук ісціны.

У працэсе ўсталявання сваёй пераважнай ролі ў дасягненні разумення навука пачала маргіналізаваць, а часам нават выкараняць якія-небудзь доказы ці тлумачэнні па-за яе канкрэтнай моўнай формай ці канкрэтным спосабам аналізу і вымярэння, адсюль і класіфікаваць свет. Робячы гэта, навука пачала ігнараваць характэрныя недахопы і маніпуляцыі, якія могуць выклікаць нараджэнне.

Каб даследаваць мысленне Terra nullius навукі, нам трэба вярнуцца назад у часе.

Каля 300–440 г. да н.э., філосаф і навуковец Платон, студэнт Сакрата, пад уплывам вялікіх настаўнікаў, такіх як Піфагор, меркаваў, што чалавечае жыццё складала толькі нязначную частку таго, хто мы былі ў праўдзе. Яго "Алегорыя аб пячоры" намалявала выявы істот, прымушаных жыць у пастцы ў пячоры, назіраючы за ценем на сценах. З прычыны таго, што яны выраслі ў пячоры, яны пачалі верыць, што гэтыя цені былі сапраўднымі і ўсё, што было ў жыцці.

Платон прадставіў, што для поўнага разумення жыцця нам трэба было прайсці міма святла, якое кідала цені ў пячору, а потым прабрацца з пячоры, каб зразумець, што мы істоты, звязаныя з царствамі далёка за межамі пячоры. Жыццё на зямлі (пячора) было простай часовай прыпынкам, як частка нашага навучання злучыцца з тым прыроджаным і велічным быццём, пра якое мы забыліся. Платон Платон, Рэспубліканская кніга VI

Яго вучань Арыстоцель меў іншы погляд на жыццё. У той час як Арыстоцель не аспрэчваў прысутнасці боскасці альбо ў тым, што ў нас ёсць душа, яго меркаванне заключалася ў тым, што мы знаходзімся ў пячоры не проста так, а ключом да разумення жыцця было разуменне пячоры і вывучэнне яе прычыны быцця - яе уплыў на наша жыццё і наш уплыў на яго - падрабязна. Такім чынам, нарадзіўся навуковы метад назірання і класіфікацыі, заснаваны на перакананні, што больш шырокае разуменне вынікае з больш дэталёвага і сегментаванага вывучэння складовых частак жыцця.

"Ва ўсіх дысцыплінах, у якіх ёсць сістэматычнае веданне рэчаў з прынцыпамі, прычынамі ці элементамі, гэта адбываецца з разумення тых: мы думаем, што мы ведаем рэч, калі мы выявілі яе асноўныя прычыны і прынцыпы, і ісці за ёй назад да яе элементаў. Зразумела, што тады сістэматычнае пазнанне прыроды павінна пачынацца з спробы вырашэння пытанняў аб прынцыпах ». У "Кнізе фізікі 1", раздзел 1, перакладзены JL Ackrill, "Новы чытач Арыстоцеля" (1988), 81.

З цягам часу гэты падыход павольна адмовіўся ад энергічных элементаў жыцця і засяродзіўся выключна на скарачэнні тэрміну жыцця да яго складнікаў. Было страчана вырашальнае значэнне усведамлення поўнага кантэксту і цэласнага разумення.

У наш сучасны час мы шмат у чым кінулі ўдзел з Арыстоцелем, укладваючы вялікія сродкі ў гэтую форму навуковага падыходу да жыцця. Сапраўды, гэта прынесла шмат разумення і спарадзіла больш спецыяльных абласцей навучання, чым мы маглі калі-небудзь меркаваць. У нас больш PHD і навукова-даследчых цэнтраў, чым калі-небудзь, але ў той жа час, як чалавецтва і пару тысяч гадоў праз, мы ўсё яшчэ драпаемся ў пячоры, шукаючы адказы на некаторыя вялікія жыццёвыя пытанні і праблемы.

Большасць навукоўцаў звязана не з недахопам цэласнасці і намаганняў, а таму, што навука яшчэ прызнае, што яна ўсё яшчэ асляпляе свой уласны момант "тэра нуля". Гэта не абвясціла аб "нулявым парадку" на зямлі альбо людзях, а пра існаванне душы, адмаўляючы любое ўпамінанне энергетычных элементаў жыцця.

Такім чынам, сучасны навуковы метад упэўнена мяркуе, што ён усё яшчэ зацікаўлены ў цэлым, але мае метад, які забяспечвае яго версію пра цэлае назаўжды закаханым і змешчаным у межах яго даследавання пячоры. Сапраўды мы сталі спецыялістамі ў цені, але забылі, што мы ўсё яшчэ ў пячоры.

Сапраўды, пра тое, каб зразумець усё гэта, затапіла колькасць дадзеных, якія мы маем пра кампазіцыйныя часткі, шмат у чым супярэчлівыя і заблытаныя для людзей, якія спрабуюць прымаць рашэнні аб сваім жыцці і ў што верыць.

Замест таго, каб навука стала інструментам, які дапаможа выпрацаваць больш адзінае разуменне свету, яна стала раздзельнай зброяй інтэрпрэтацыі, валодання ведамі і выбарачным выкарыстаннем альбо выключэннем інфармацыі для атрымання выніку, які адпавядаў пераважнай парадыгме.

Занадта шмат навуковых дысцыплін прытрымліваецца сваіх ідэй з праведнасцю, якая адпавядае толькі царкве, нападаючы на ​​іншых, хто не згодны ці прапануе ідэю, якая не ўпісваецца ў прынятую парадыгму. Адмоўнікі кліматычных змяненняў і няправільнае выкарыстанне навук аб харчаванні ў камерцыйных мэтах - яркія прыклады жорсткасці і фанабэрыстасці навуковага падыходу. Вынікі, атрыманыя ў адпаведнасці з камерцыйнай, ідэалагічнай або палітычнай канчатковай гульнёй, ставяць наперадзе дабрабыт людзей і планеты.

Тыя, хто звяртаецца да набліжэння Сакрата і Платона шукаць жыццё за межамі пячоры, былі і дагэтуль высмейваюцца. У мінулым іх нават палявалі і забівалі. Цяпер яны анулююцца і лічацца жыхарамі махраў і нявартымі для разгляду.

Абвяшчэнне душы аб нулі сапраўды пакінула значную частку навукі цалкам бяздушнай. Так, вывучэнне такіх паняццяў, як энергія і душа, багата і бязладна. Вакол рэлігіі і тэасафскага мыслення існуе столькі ж абарончых здольнасцей, колькі ёсць у навуцы, а таксама ўзроўню агрэсіі, што дазваляе зразумець, чаму навука аддае перавагу таму, каб не ісці. Але, магчыма, гэта каша, якое патрабуе чысткі, каб мы маглі вярнуцца да поўнага разумення жыцця.

Так, магчыма, гэта і ёсць беспарадак, але са слоў вучонага, які быў гатовы паглядзець і на дэталі, і на веліч таго, у чым мы ўваходзім:

Калі мы застанемся пераблытаны ў беспарадку, мы не зможам заўважыць, што гэта адно з нашых уласных рашэнняў і, магчыма, прапусцім магчыма, што пад ім усё ляжыць велізарная прастата. Гэта наш шлях вяртання - шлях да вяртання да поўнага разумення жыцця. Альберт Эйнштэйн

Як і многія рэчы ў жыцці, адказ заключаецца не толькі ў тым, каб рабіць тое ці іншае, але і дазваляць кожнаму інфармаваць і накіроўваць. Навуковы падыход можа дапамагчы зразумець, вылечыць і палепшыць жыццё, але без перспектывы, якая ахоплівае жыццё за межамі пячоры, ён назаўсёды застанецца пры поглядзе і кіне ўласныя цені.

Першапачаткова апублікавана на www.unimedliving.com.