Навука з'яўляецца адначасова ведамі і працэсам расследавання. Гэта сістэматычнае структураванне сумневаў, і гэта адбываецца шляхам назірання, гіпотэзы і эксперыментальнай фальсіфікацыі (фота - кадр з фільма Monty Python and the Holy Grail, на якім намаляваны сэр Бельведэр, які рыхтуе навуковы эксперымент).

Навука не пытаецца "Чаму?"

Таму што ён можа адказаць толькі "Што?" і як?"

Надыходзіць час для кожнага аспіранта, які атрымлівае доктарскую ступень філасофіі (PhD), калі яны павінны звузіць свае навуковыя інтарэсы і ўзяць на сябе абавязацельствы ў дысертацыі. Звычайна ў іх было агульнае разуменне сферы, у якой яны працуюць, яны прачыталі незвычайную колькасць навуковых прац і кніг па сваёй тэме (каб яны разумелі, у якіх месцах ёсць прабелы ў ведах, альбо невуцтва. знойдзены), і яны знаходзяцца на ўзгадненні пераходу ад студэнта да больш сталага статусу, якога мы называем кандыдатам. Маартэн ван Доорн толькі што апублікаваў артыкул, у якім увайшлі некалькі абзацаў пра аўтаномію, і ён нагадаў мне, што ён можа быць на гэтым этапе альбо каля яго.

Звычайна існуе два падыходы да фармалізацыі або структуравання даследаванняў: 1) гіпотэзы, 2) пытанні даследавання. Яны не ўзаемавыключальныя, але большасць студэнтаў будуць выбіраць тое ці іншае. Падыход гіпотэз больш папулярны ў тэхніцы (у маёй вобласці) і фізічных навуках, якія паддаюцца эксперыментальнай фальсіфікацыі. Лепшыя гіпотэзы - здагадкі альбо здагадкі пра сувязь паміж незалежнымі і залежнымі пераменнымі. Такім чынам, яны заяўлены такім чынам, што мяркуе эксперымент, які можа сфальсіфікаваць іх. (Калі эксперыментальнае даследаванне не можа быць сфальшавана, гэта не гіпотэза. Гэта проста ідэя крака).

Большасць студэнтаў, з якімі я працую, пачынаю з падыходу да даследчага пытання, прынамсі, спачатку. Здаецца, прасцей ці менш фармальна, але факт заключаецца ў тым, што толькі няправільныя пытанні прыходзяць лёгка. Заданне правільнага пытання патрабуе практыкі.

Часта такая практыка прыходзіць у выглядзе размовы, якая гучыць прыкладна так:

Студэнт: Дзякую за сустрэчу са мной сёння доктарам Сігерам! Хачу, каб вы ведалі, што я вызначыўся з маім даследчым пытаннем! Я буду вучыцца: "Чаму неба блакітнае?"
Я: Гэта няправільна.
Студэнт: Пачакай, што? Як пытанне можа быць няправільным? Я думаў, што толькі адказы могуць быць няправільнымі?
Я: Вядома, пытанні могуць быць няправільнымі. Ваша пытанне няправільнае.
Студэнт: Што з гэтым?
Я: У якасці дактаранта ваша задача складаецца ў тым, каб выкарыстоўваць навуку для стварэння новых ведаў, а навука не гатовая адказаць "Чаму?" пытанні.
Студэнт: Але гэта менавіта тое, што павінна рабіць навука! Хіба мы не спрабуем растлумачыць рэчы як "А", выклікае "Б", і таму "С"?
Я: Не. Гэта праўда, што навука даследуе прычынна-выніковыя ланцугі, напрыклад, A -> B -> C, але гэта не адказ на пытанне "Чаму?" пытанне. Гэта адказ на пытанне "Як?" пытанне. Навука не адказвае, чаму.
Я (зноў): Напрыклад, выкажам здагадку, што ваша даследчае пытанне было адноўлена так: "Як неба блакітнае?" тады мы маглі б стварыць мадэль дыфракцыі святла, і мы маглі б паказаць, як атмасфера разбівае сонечнае святло на розныя спектральныя кампаненты, пры гэтым гэтыя даўжыні хваль ідуць у гэтым кірунку, а даўжыні хваль ідуць у гэтым кірунку, і мы можам сказаць: "Неба неба не заўсёды блакітнае , але гэта механізмы, якія дзейнічаюць на сонечнае святло і ў якіх умовах неба з'яўляецца блакітным, чырвоным, аранжавым, альбо зялёным, альбо шэра-чорным. "
Фота Lightscape on Unsplash
Студэнт: Гэта нездавальняюча. Я стаў аспірантам, таму што хацеў зразумець, чаму ўсё так, як яны ёсць.
Я: Тады вы будзеце моцна расчараваны вучобай
Я (працягваю): Навука вельмі і вельмі добра адказвае "Што?" пытанні, такія як "Якія колеры неба?"
І навука даволі добра адказвае на пытанне "Як?" пытанні, такія як: "Як гэтыя колеры трапілі сюды?" але навука не ў стане адказаць "Чаму ёсць неба? Чаму ў нас колер? " Мы можам апісаць гравітацыю і тэрмадынаміку і тое, як утварылася атмасфера, але мы не можам сказаць, чаму ўсё гэта існуе.
Студэнт: Але навука сапраўды тлумачыць гравітацыю! І гэта тлумачыць, чаму планеты круцяцца на сонцы, а атмасфера чапляецца за зямлю!
Я: Не. Навука адказвае так: "Што такое ўніверсальная гравітацыйная канстанта, якая прадказвае рух планет вакол Сонца?" Ён не адказвае: "Чаму гэта гравітацыйная пастаянная, а не нейкая іншая?" альбо "Чаму гэта хуткасць святла?"
Навука адказвае толькі "Якая хуткасць святла?" і "Як хуткасць святла ставіцца да нашага ўспрымання колеру?"
Не кажа нам, чаму.
Студэнт: Гэта супярэчыць усім, пра што мне казалі ў жыцці дагэтуль!
Я: Віншую. Вы на шляху да завяршэння вучобы.
Студэнт: Калі я быў дзіцём, мае бацькі чыталі мне гісторыі "Проста так" Рэдзіярда Кіплінга, як "Як слон атрымаў свой ствол" і падобныя рэчы. Раней я любіў гісторыі. Але потым я выявіў, што яны былі непраўда. Гэта было як Дзед Мароз! Мае бацькі забаўлялі мяне ўсёй гэтай хлуснёй! Менавіта тады я зразумеў, што хачу займацца навукай, каб зразумець праўдзівасць рэчаў.
Я: Ну, вам давядзецца адмовіцца ад пэўных дзіцячых памылак адносна навукі, каб стаць навукоўцам. Па-першае, Дзед Мароз сапраўдны. Па-другое, гісторыі Кіплінга - цудоўнае ўвядзенне ў тэорыю натуральнага адбору Дарвіна. Гэта больш навукова, чым вы думаеце. Звярніце ўвагу, што Кіплінг ніколі не пісаў гісторыю пад назвай "Чаму ў тыгра ёсць паласы", ён заўсёды называе свае апавяданні "Як ..."?
Студэнт: Як Дзед Мароз можа быць сапраўдным?
Я. Доказы даволі пераканаўчыя. Тэорыя Дзеда Мароза прадказвае, што падарункі з'явяцца пад дрэвам пэўнага тыпу, у пэўную гадзіну, у пэўны дзень. І вынікі эксперыменту адпавядаюць гэтай тэорыі. Там падарункі знаходзяцца пад дрэвамі. Больш за тое, яны адзначаны "ад Дзеда Мароза". У мяне ёсць мільёны пунктаў дадзеных па гэтым, і эксперымент паўтараецца з вялікім поспехам кожны год.
Студэнт: Але бацькі кладуць падарункі пад дрэва! Не нейкі атлусценне, барадаты дзядок з лятучым аленем!
Я. Тады мы перагледзім нашу мадэль, каб яна адпавядала доказам, і назавем бацькоў: "Дзед Мароз". Любы жадаючы дарыць ананімныя падарункі можа стаць Сантай. Вы можаце стаць Сантай, бо Санта - гэта канцэптуальны сімвал для шчодрасці - для атрымання пачуцця дарыць падарунак без чакання ўзаемнасці. Адмоўцеся ад лятучых аленяў, але захоўвайце гэтую канцэпцыю, і вы ўбачыце, што Санта сапраўдны і важны, каб дапамагчы нам зразумець чалавечыя паводзіны і эмоцыі.
Студэнт: Чаму ў нас гэта паняцце называецца Дзед Мароз?
Я: Я не ведаю. Я вучоны. Я не адказваю "Чаму?" пытанні. Гэта іншая прафесія.
Студэнт: Я думаў, што я прагрэсую, цяпер я проста разгублены.
Я: Гэты тып блытаніны - гэта прагрэс. Калі вы хочаце адказаць "Чаму?" пытанні, тады вам патрэбна сістэма перакананняў. Я думаю, што Файнман сказаў: "Рэлігія - гэта культура веры; навука - гэта культура сумневаў. "
Навука ідзе толькі наперад, выяўляючы рэчы, якія не адпавядаюць рэчаіснасці - фальсіфікацыяй.
Прамысловасць, бізнес і большасць іншых прафесій не адносяцца да таго, што праўдзіва і непраўдзіва. Яны клапоцяцца пра тое, што працуе.
Навука заключаецца ў выяўленні фальшу. Рэлігія - гэта вера ў веру, што некаторыя рэчы з'яўляюцца праўдзівымі.
Вам добра было б абмежаваць дысертацыю на пытанні "Што?" і як?" і пакінуць "Чаму?" пытанні да апавядальнікаў і прарокаў.
Студэнты: Гэта ўсё? Проста змяніце мае пытанні?
Я: Правільнае пытанне - гэта самае галоўнае, што павінен рабіць доктар філасофіі.

Занадта часта мы недаацэньваем важнасць разумення нашага пытання. Калі вы згубіліся ў пошуку ведаў, спытаеце сябе: "На якое пытанне я спрабаваў адказаць?" і паглядзець, калі гэта дапаможа вам зноў знайсці свой шлях.