Больш стрэльбаў, больш злачынстваў

Аналіз дадзеных за 40 гадоў дае важкія дадзеныя, якія падрываюць часта паўторнае сцвярджэнне, што больш зброі прыводзіць да менш злачынстваў.

Вывучаючы чатыры дзесяцігоддзі дадзеных аб злачынствах, каманда даследчыкаў Стэнфарда выявіла, што ў дзяржавах, якія ўвялі так званае «права на перанос», схаваныя законы аб пісталетах адчуваюць больш высокі ўзровень жорсткасці, чым у штатах, дзе гэтыя законы не былі прынятыя. Атрыманыя дадзеныя з'яўляюцца аднымі з найбольш важкіх доказаў расце лініі даследаванняў, якія абвяргаюць сцвярджэнне, што ўзброенне большай колькасці грамадзян павышае грамадскую бяспеку.

"У дадзеных няма ні найменшага намёку на тое, што законы РТК памяншаюць агульнае гвалтоўнае злачынства", - заключылі ў новым даследаванні прафесар Стэнфардскага закона Джон Донохуэ і яго калегі.

Законы аб RTC, таксама вядомыя як "выдаваць" законы, зніжаюць планку, каб прэтэндаваць на дазвол на ўтоеную транспарціроўку, патрабуючы ад дзяржаў выдаваць дазволы на ўтоеную транспарціроўку таму, хто адпавядае асноўным крытэрыям уласнасці зброі. У выніку дзяржавы, якія прымаюць законы РТК, выдаюць дазволы на ўтоеную перавозку з больш высокімі тэмпамі, чым дзяржавы, дзе выкарыстоўваецца большая дыскрэтнасць ("могуць выдаваць" дзяржавы) і, такім чынам, большая колькасць узброеных грамадзян.

Калі, як сцвярджаюць такія групы, як Нацыянальная стралковая асацыяцыя, больш высокія паказчыкі валодання зброяй сапраўды зніжаюць узровень злачыннасці, мы маглі б разлічваць на зніжэнне ўзроўню злачыннасці ў штатах з законамі аб RTC, дзе ўсё больш жыхароў носіць зброю. Але гэта не тое, што сведчаць доказы. На самай справе, як паказала гэта апошняе даследаванне, дадзеныя сведчаць аб тым, што дакладна ўсё наадварот.

"Мы лічым, што прыняцце законаў аб RTC значна павышае ўзровень жорсткасці злачынстваў", - заключылі даследчыкі Стэнфарда ў працоўным дакуменце, апублікаваным Нацыянальным бюро эканамічных даследаванняў. "Дзесяць гадоў пасля прыняцця законаў аб RTC гвалтоўныя злачынствы [у дзяржавах RTC] ацэньваюцца ў 13-15 працэнтаў вышэй, чым без закона аб RTC".

Аналіз грунтуецца на дакладзе NBER 2004 года, у якім развянчаліся сцвярджэнні, што законы аб RTC былі звязаны з меншым узроўнем злачыннасці, але не змаглі канчаткова зрабіць выснову, што ўтоеныя паказчыкі пераносу ўплываюць на ўзровень жорсткага злачынства - у любым кірунку. У той час даследчыкі былі абмежаваныя нявызначанасцю ў ацэнках, атрыманых па лепшых даступных дадзеных і статыстычных мадэлях.

"Камітэт выявіў, што адказы на некаторыя найбольш вострыя пытанні не могуць быць вырашаны існуючымі дадзенымі і метадамі даследавання, наколькі добра прадуманы", - гаворыцца ў дакладзе 2004 года.

Сінтэтычныя дзяржавы

Каб пераадолець абмежаванні ў першапачатковым дакладзе, даследчыкі Стэнфарда выкарыстоўвалі новы статыстычны метад, які падлічыў, як узровень злачыннасці выглядаў бы ў штатах RTC, калі б яны не прынялі законы аб RTC, улічваючы адрозненні паміж іншымі тлумачальнымі зменнымі, такімі як дэмаграфічныя змены, эканамічныя фактары і практыка аховы правапарадку.

Для гэтага каманда стварыла штучныя, альбо "сінтэтычныя" дзяржавы, якія выконваюць ролю амаль ідэнтычных аналагаў 33 дзяржавам, якія прынялі законы аб РТК паміж 1981 і 2014 гг., Выкарыстоўваючы каэфіцыент злачыннасці на ўзроўні да прыняцця законаў. Па дадзеных нацыянальных злачынстваў да і пасля, даследчыкі стварылі алгарытм, каб прадказаць, як выглядалі б тэндэнцыі злачыннасці, калі б гэтыя вобласці ніколі не прымалі законы аб RTC. Затым яны параўналі ўзровень злачыннасці ў фактычных штатах з высновамі па мадэлі з выкарыстаннем сінтэтычных станаў кіравання, паўтарыўшы аналіз для ўсіх 33 дзяржаў RTC.

Вынікі былі ўражлівымі: пасля прымянення сінтэтычнага кантролю да чатырох раней апублікаваных статыстычных мадэляў дадзеных даследчыкі выявілі, што ва ўсіх чатырох выпадках у дзяржавах РТК за 10 гадоў пасля прыняцця закона ўзнікла на 13–15 працэнтаў узровень злачынстваў.

"Уся гэтая праца заснавана на статыстычных мадэлях", - сказаў Донахуэ. "Калі ўсе мадэлі ствараюць падобныя ацэнкі, гэта павышае вашу ўпэўненасць у тым, што вы захапілі сапраўдны эфект."

Даследаванне таксама выявіла, што, хоць узровень злачыннасці па ўсёй краіне знізіўся, паколькі законы аб правах на ажыццяўленне распаўсюджваліся, падзенне не было раўнамерна размеркавана: у тых штатах, якія не прынялі законы аб RTC, зніжэнне ўзроўню гвалтоўных злачынстваў было ў чатыры разы больш, чым у дзяржавах, якія прынялі гэтыя законы.

У той час як узровень злачыннай злачыннасці зніжаўся па ўсёй краіне, паколькі многія дзяржавы прынялі законы аб правах на перанос (RTC), падзенне было ў чатыры разы большае ў штатах, якія не прынялі RTC - яшчэ адно сведчанне, якое паказвае, што больш людзей, якія валодаюць зброяй, не стрымлівае жорсткае злачынства.

Гэтыя высновы асабліва характэрныя з улікам таго, што ў дзяржавах RTC было выяўлена ўзмоцненае зняволенне і найманне супрацоўнікаў праваахоўных органаў - фактараў, якія звычайна асацыююцца з менш жорсткім злачынствам, а не больш.

"Гэта дазваляе выказаць здагадку, што дзяржавы, якія займаюцца RTC, не проста перажываюць больш высокія злачынствы, таму што вырашылі зафіксаваць менш злачынцаў і наняць менш міліцыі", - сказала Донохуэ. "Параўнальна большае павелічэнне тэрмінаў пазбаўлення волі і паліцыі ў дзяржавах RTC азначае, што, калі што, нашыя ацэнкі сінтэтычнага кантролю могуць прыніжаць павелічэнне ўзроўню гвалтоўных злачынстваў, што было для мяне даволі пераканаўчым".

Гэта даследаванне адпавядае іншым нядаўнім аналізам, якія вывучаюць сувязь паміж заканадаўствам аб зброі і жорсткасцю злачынстваў. У адным з найбольш поўных даследаванняў у гэтай галіне даследчыкі вызначылі, што валоданне зброяй з'яўляецца асноўным фактарам, які рухае тэндэнцыямі гвалту ў зброі ў ЗША. "За кожнае павелічэнне працэнтнага ўзроўню валодання зброяй узровень забойства агнястрэльнай зброяй павялічваўся на 0,9 працэнта", заключаецца ў даследаванні. Гэтыя адносіны таксама былі зафіксаваны ў глабальным маштабе, і каэфіцыент валодання зброяй краіны стаў моцным і незалежным прадказальнікам узроўню забойстваў агнястрэльнай зброяй.

Схаванае правядзенне: узважванне рызык

Donohue прызнае, што пры пэўных абставінах нашэнне зброі можа прынесці карысць. Напрыклад, многія людзі нясуць зброю ў мэтах самаабароны; пры дастатковай падрыхтоўцы, паспяховае выкарыстанне абарончай зброі. Аднак агульная шкода значна перавышае карысць, сказаў Донахуэ, паказваючы на ​​справаздачу 2013 года, якая не выявіла ніякіх доказаў прымянення абарончай зброі ў больш чым 99 працэнтах гвалтоўных злачынстваў у ЗША - нягледзячы на ​​рэкорднае колькасць агнястрэльнай зброі ў звароце сёння ў ЗША. (амаль 300 мільёнаў).

Сцвярджэнне Донахуэ падтрымліваецца шырокім наборам даследаванняў, якія паказваюць, што стрэльбы значна часцей будуць выкарыстоўвацца для траўмаў, забойстваў альбо пагроз, чым для самаабароны. Акрамя таго, шмат якія паведамляюць пра выкарыстанне зброі для самаабароны на самай справе маюць агрэсіўны, а не ахоўны характар. Напрыклад, у пары агульнанацыянальных апытанняў, якія ацэньваюць выпадкі віктымізацыі зброі і выкарыстання абарончых стрэльбаў, шмат людзей паведамлялі пра выкарыстанне стрэльбаў у сітуацыі, якая ў першую чаргу не прадугледжвала фізічнай пагрозы - уключаючы слоўныя сваркі, парушэнні зброі і нават нязначныя непрыемнасці, напрыклад быць перапыненым падчас прагляду фільма. "Зброя выкарыстоўваецца для пагрозы і запалохвання значна часцей, чым для самаабароны", - рэзюмавалі аўтары даследавання. "Большасць выпадкаў самаабароны пісталета самаабароны можа быць незаконным і супярэчыць інтарэсам грамадства".

Для пераважнай большасці амерыканцаў, сказаў Донахуэ, нашэнне пісталета, каб не стаць ахвярай злачынства, падобна на меркаванне, што правядзенне штотыднёвага сканавання мозгу выратуе вам жыццё, не зважаючы на ​​магчымыя небяспечныя наступствы радыяцыйнага ўздзеяння.

"Калі б мы зрабілі сканаванне мозгу 300 мільёнам чалавек, мы б выратавалі пэўную колькасць жыццяў", - сказаў Донохуэ. "Але вы не хацелі б выступаць за такое лячэнне, не ўлічваючы, колькі жыццяў будзе страчана, падвяргаючы так шмат радыяцыйнай шкоды. Трэба ўлічваць як выдаткі, так і выгады ад любога лячэння ці палітыкі. Калі чысты эфект ад большага нашэння зброі з'яўляецца ўзмацненнем жорсткасці злачынстваў, то законы РТК падаюцца значна менш прывабнымі ".