Як НРА замоўчвала навуку пра прадухіленне гвалту ў зброі

Калі, як сцвярджае НАП, больш стрэльбаў прыводзіць да менш злачынстваў, чаму яны выступаюць супраць фінансавання даследаванняў, якія маглі б падмацаваць іх сцвярджэнне?

Чарговая масавая расстрэл.

Яшчэ адзін падлік цела.

Яшчэ адзін бясконцы спіс пытанняў.

Чаму гэта працягваецца? Няўжо нам не хапае папераджальных знакаў? Ці можам мы вызначыць асоб з высокім рызыкай раней часу? Ці існуюць законы, якія могуць прадухіліць альбо паменшыць траўмы і гібель агнястрэльнай зброі? Калі так, то якія законы найбольш эфектыўныя для змякчэння рызык?

Гэта пытанні, на якія можна адказаць навуковым метадам. Сапраўды, мы можам вельмі добра ведаць адказы на гэтыя пытанні альбо, па меншай меры, мець усё больш доказаў, якія б нам кіравалі, калі б вядучым урадавым навукоўцам і федэральным ведамствам было прадастаўлена фінансаванне на іх вывучэнне.

Але гэта не так: дзякуючы 23-слоўнаму гоншчыку, далучанаму да законапраекту аб выдатках у 1996 годзе і прынятым у 1997 годзе, даследаванні па пытаннях гвалту ў зброі былі замарожаныя на два дзесяцігоддзі.

Скандальная гісторыя Федэральнага замарозіць фінансаванне даследаванняў насілля пісталета

Замарожванне федэральнага фінансавання даследаванняў гвалту над зброяй можна аднесці да 1993 года, калі доктар Артур Келлерман і яго калегі апублікавалі вынікі даследавання, якое фінансуецца CDC, у прэстыжным New England Journal of Medicine (NEJM). У даследаванні, "Валоданне зброяй як фактар ​​рызыкі забойства ў хаце", выявілася, што захаванне зброі ў доме было моцна і незалежна звязана з павышаным рызыкай забойства. Замест таго, каб забяспечыць абарону, людзі прыйшлі да высновы, што людзі, якія трымаюць зброю ў хатніх умовах, сутыкаюцца з у 2,7 разы большым рызыкай забойства і ў 4,8 разы большым рызыкай самагубства.

Артыкул NEJM стаў прычынай значнай увагі сродкаў масавай інфармацыі, і Нацыянальная стралковая асацыяцыя (NRA) адказала на спробы закрыць увесь цэнтр, які фінансуе даследаванне, Нацыянальны цэнтр па прадухіленні траўмаў CDC. Сам цэнтр выжыў, але ў 1996 годзе Dickey - пры падтрымцы НАП - напісаў папраўку, якая скараціла 2,6 мільёна долараў з бюджэту CDC - дакладную суму, якую CDC уклала ў даследаванні траўмаў агнястрэльнай зброі ў папярэднім годзе.

Прыняты Рэспубліканскім кангрэсам, які пераважае рэспубліка, «Папраўка Dickey» пры падтрымцы АНР заяўляе, што «[n] адзін з фондаў, якія прадастаўляюцца для прадухілення і кантролю траўмаў у Цэнтрах кантролю і прафілактыкі захворванняў, можа выкарыстоўвацца для прапаганды і прасоўвання кантролю над зброяй. " Нягледзячы на ​​тое, што папраўка не забараняе яснае даследаванне жорсткасці зброі, наўмысна расплывістая фармулёўка - у спалучэнні з націскам даследчыкаў - ашаламляльна адбілася на навуковым прагрэсе, фактычна спыняючы ўсе федэральныя навукова-даследчыя праграмы, звязаныя з гвалтам. Як адзначыў доктар Марк Розенберг, былы дырэктар Нацыянальнага цэнтра кантролю і прафілактыкі траўмаў CDC: "Навуковая супольнасць была тэрарызавана НАР".

Папраўка Dickey, прынятая ў 1996 г., забараняла федэральнае фінансаванне любых даследаванняў, якія могуць быць вытлумачаны як прапаганда і падтрымка кіравання зброяй. Гэта суправаджалася скарачэннем у бюджэт CDC 2,6 мільёна долараў - дакладную суму, якую агенцтва ўклала ў даследаванні раненняў агнястрэльнай зброі ў папярэднім годзе. (Крэдыт на малюнкі: Выдавецкае бюро ўрада ЗША)

"Точна тое, што было альбо не было дазволена ў рамках гэтага пункта, было незразумела", - пісаў доктар Келлерман у артыкуле за снежань 2012 года ў часопісе Амерыканскай медыцынскай асацыяцыі. "Але ні адзін федэральны супрацоўнік не гатовы рызыкаваць сваёй кар'ерай ці фінансаваннем агенцтва, каб даведацца пра гэта. Звычайная падтрымка даследаванняў па прадухіленні траўмаў агнястрэльнай зброі хутка высахла. "

Важна адзначыць, што замарожванне фінансавання не ўплывае толькі на федэральныя агенцтвы - гэта распаўсюджваецца на фінансуемых федэральным шляхам даследчыкаў паўсюдна. У універсітэтах і медыцынскіх цэнтрах па ўсёй краіне, дзе даследаванні моцна залежаць ад федэральных субсідый, апублікаваныя даследаванні па пытаннях гвалту ў зброі рэзка спыніліся пасля прыняцця папраўкі Дыкі - прыблізна на 60% паміж 1996 і 2010 гадамі - у той час як даследаванні, якія фінансуюцца федэральным шляхам, расследуюць жорсткасць зброі прыблізна 96% за той жа перыяд. Акрамя таго, чыноўнікі CDC заяўляюць, што замарожванне фінансавання і наступны прамежак у даследаваннях гвалту з зброяй нанеслі працяглы ўрон. Пасля таго, як фінансаванне было адменена, вядучыя даследчыкі перайшлі да іншых абласцей даследаванняў, якія па-ранейшаму падтрымліваліся ўрадам, а некаторыя даследчыкі нават адбівалі студэнтаў ад спецыялізацыі ў даследаванні гвалтоўнага расстрэлу з-за недахопу фінансавання. Нягледзячы на ​​тое, што прыватныя агенцтвы па прадухіленні гвалту працягвалі падтрымліваць даследаванні, звязаныя з прымяненнем зброі, яны не змаглі вырабіць ці прааналізаваць агульнанацыянальныя дадзеныя пра гвалт над зброяй без працы такіх устаноў, як CDC.

Папраўка - і паведамленне, якое яна адправіла навукоўцам - таксама прывяло да таго, што пытанні, звязаныя з зброяй, сталі супярэчлівымі нават для даследаванняў, якія не фінансуюцца ўрадам, паколькі навукоўцы баяліся, што падобныя даследаванні будуць праведзены супраць іх, калі яны пададуць заяўку на федэральныя гранты ў будучыню. Згодна з даследаваннем 2017 года, апублікаваным у часопісе Амерыканскай медыцынскай асацыяцыі, гвалт з зброяй быў найменш даследаванай прычынай смерці ў ЗША і другой, найменш фінансаванай, прычынай смерці за апошняе дзесяцігоддзе.

"У выніку [папраўкі Dickey] многія, многія людзі перасталі займацца даследаваннямі зброі, [і] колькасць публікацый пра гвалт з агнястрэльнай зброяй рэзка скарацілася", - сказаў доктар Фрэд Рывара, прафесар педыятрыі і эпідэміялогіі з Універсітэта Вашынгтона у дзіцячай бальніцы Сіэтла, і суаўтар даследавання NEJM 1993 г., распавёў PRI's The Takeaway. "Гэта было сапраўды панура ў плане нашай здольнасці праводзіць даследаванні па гэтай вельмі важнай праблеме".

Маўчанне Навука пра прадухіленне гвалту ў зброі

На працягу апошніх двух дзесяцігоддзяў рэспубліканцы выкарыстоўвалі папраўку Dickey, каб сцвярджаць, што гвалт з зброяй не з'яўляецца праблемай грамадскага аховы здароўя - меркаванне, якое супярэчыць пазіцыі прафесійных медыцынскіх і грамадскіх арганізацый аховы здароўя, прынамсі 52 з іх незалежна заклікаў заканадаўцаў разглядаць гвалт з зброяй як надзённую эпідэмію грамадскага аховы здароўя. Нягледзячы на ​​гэты надзвычайны кансэнсус з боку навуковай супольнасці, рэспубліканцы ў Кангрэсе фактычна пашырылі сферу папраўкі Дыкі, каб прымяняцца да Нацыянальных інстытутаў здароўя ў 2011 годзе, пасля таго, як доктар Дуглас Віб, эпідэміёлаг Медыцынскай школы Перэльманскага універсітэта Пенсільваніі, стаў аўтарам Даследаванне NIH 2009 года, якое пацвердзіла значную сувязь паміж валоданнем зброяй і нападам зброі.

У 2013 годзе пасля страляніны ў пачатковай школе Сэндзі Хук прэзідэнт Абама заклікаў CDC аднавіць фінансаванне для даследаванняў прычын узнікнення гвалту ў зброі. Ён таксама папрасіў Кангрэс даць CDC 10 мільёнаў долараў, каб яны маглі правесці такія даследаванні, але Кангрэс не выдзеліў ніводнага з гэтых сродкаў у наступных бюджэтах. У той час як CDC распрацаваў план выкарыстання гэтага фінансавання на даследаванні, накіраваныя на папярэджанне і кантроль траўматызму агнястрэльнай зброяй, парадак даследаванняў агенцтва застаецца замарожаным з-за бяздзейнасці Кангрэса. Зусім нядаўна, пасля здымак царквы ў Чарлстане ў 2015 годзе, Камітэт па асігнаваннях Палаты прадстаўнікоў ЗША падкантрольны GOP адхіліў папраўку, якая б адмяніла замарожванне федэральнага фінансавання. Былы спікер Палаты прадстаўнікоў Джон Бонер абараніў адсутнасць урадавых даследаванняў, заявіўшы, што "зброя не з'яўляецца хваробай".

Характэрна, што мы чулі той самы аргумент яшчэ ў сярэдзіне 20-га стагоддзя, калі аўтамабільныя аварыі прыводзілі да забойства больш за 50 000 амерыканцаў у год. Распаўсюджаная мудрасць, як кажуць аўтавытворцы, заключалася ў тым, што аўтамабільныя вынікі загінулі па віне асобных вадзіцеляў - інакш кажучы, "машыны не забіваюць людзей; кіроўцы забіваюць людзей. ' Гэта сцвярджэнне было ў канчатковым выніку ілжывым, але мы выявілі праўду толькі пасля шматлікіх гадоў строгай прафілактыкі траўмаў і кантролю, праведзеных навукоўцамі ў CDC. Насуперак прэтэнзіям аўтамабільнай прамысловасці, дызайн аўтамабіляў быў такі ж, як вінаваты ў высокіх выпадках смяротнасці, як дрэнныя кіроўцы. Даследчыкі таксама выявілі, што смерць аўтамабільных транспартных сродкаў можа быць значна зніжана пры дапамозе простых прылад бяспекі, такіх як падушкі бяспекі і рамяні бяспекі, а таксама функцый праектавання дарог, такіх як сярэднія бар'еры. Нацыянальны закон аб бяспецы дарожнага руху і аўтамабільных транспартных сродкаў 1966 г. абавязаў многія з гэтых паляпшэнняў. Ён таксама паклаў пачатак шматгадовым федэральным намаганням па больш глыбокім разуменні бяспекі аўтамабіляў і аўтамабільных дарог шляхам сістэматычнага збору і аналізу дадзеных. У выніку гэтых даследаванняў - і палітыкі, якая вырасла з іх - узровень смяротнасці аўтамабіляў на адсунутую мілю з 1966 года знізіўся на 80 працэнтаў.

Высновы, якія вынікаюць з гэтага накірунку даследаванняў, ляглі ў аснову падыходу грамадскага аховы здароўя да прафілактыкі траўмаў, заснаванай на фактычных дадзеных, якая ўключае ў сябе 1) пастаянны нагляд і маніторынг тэндэнцый захворвання і смяротнасці, звязаных з траўмамі; 2) выяўленне фактараў рызыкі і ахоўных фактараў; 3) пастаянная ацэнка і распрацоўка стратэгій прафілактыкі; і 4) распаўсюджванне найбольш эфектыўных стратэгій па зніжэнні захворвання і цяжару траўмаў. У дадатак да бяспекі аўтамабільных транспартных сродкаў, гэтая асноўная мадэль паспяхова ўжываецца для зніжэння нагрузкі на здароўе людзей наўмысных і ненаўмысных прычын траўмаў, у тым ліку атручванняў, тапельцаў, жорсткага абыходжання з дзецьмі і старэйшымі, гвалтоўных сустрэч і сэксуальнага гвалту.

Мадэль прафілактыкі траўмаў у галіне аховы здароўя, якая была распрацавана на аснове даследаванняў аўтамабільных аварый, таксама можа прымяняцца для зніжэння нагрузкі на здароўе насельніцтва з-за жорсткасці зброі - але гэта не так, дзякуючы папраўцы на два дзесяцігоддзі, якая замарозіла федэральныя даследаванні пра прадухіленне гвалту з зброяй. (Крэдыт на малюнкі: Цэнтры ЗША па кантролі і прафілактыцы захворванняў)

Мы маглі б выкарыстаць тую ж самую мадэль прафілактыкі траўмаў, каб вывучыць гвалт з зброяй і знізіць яго масіўнае ўздзеянне на здароўе насельніцтва. Але ў адрозненне ад вытворцаў аўтамабіляў, гарматы - пад кіраўніцтвам АЯР - дасягнулі поспеху ў намаганнях па спыненні навуковых расследаванняў жорсткасці зброі і патэнцыяльных падыходаў да прафілактыкі. Больш за тое, у той час як некаторыя федэральныя органы, такія як ATF, збіраюць асноўныя дадзеныя аб злачынным выкарыстанні агнястрэльнай зброі, забароны на абмен дадзенымі спынілі навуковыя даследаванні па гэтым пытанні. Напрыклад, як патлумачыла Джэніфер Масія ў "The Trace", ATF забараняе "выпускаць дадзеныя пра злачынныя стрэльбы нікому, акрамя праваахоўнага органа і пракурора, пакідаючы навукоўцаў і даследчыкаў без лёгкага доступу да каштоўных дадзеных".

Канчатковы вынік заключаецца ў тым, што многія фундаментальныя пытанні гібелі і раненняў зброі, напрыклад, колькі амерыканцаў страляюць кожны год, застаюцца без адказу, і нам не хапае дадзеных, каб усталяваць такія асноўныя параметры, як маштаб, маштаб, характарыстыкі і наступствы гвалту з агнястрэльнай зброі. Гэта важна, бо спецыялісты па ахове здароўя спадзяюцца на гэты тып дадзеных для выяўлення рызык і ахоўных фактараў, а таксама для распрацоўкі эфектыўных стратэгій прафілактыкі гвалту. Недастатковыя даследаванні таксама абцяжарваюць палітыкаў, нават у штатах з моцным законам аб агнястрэльнай зброі, як Масачусэтс і Каліфорнія, ведаць, якія законы будуць эфектыўнымі, бо дадзеных для ацэнкі вельмі мала. На практыцы гэта азначае, што "няма навуковага кансенсусу адносна лепшага падыходу да абмежавання гвалту з зброяй", паведамляе New York Times у артыкуле 2011 года, "і НАП блакуе працу, якая цалкам можа прывесці да такога кансенсусу".

Нават былы кангрэсмен Дзікі - рэспубліканец, які напісаў першапачатковае палажэнне аб забароне даследаванняў гвалту над зброяй - адмаўляецца і заклікаў Кангрэс адмяніць забарону, напісаўшы ў опэце, што, у адрозненне ад даследчыкаў, якія вывучаюць аўтамабільныя аварыі альбо інфекцыйныя хваробы, "амерыканскія навукоўцы не могуць адказаць на самае асноўнае пытанне: што дапамагае прадухіліць траўмы агнястрэльнай зброяй? "

Калі, як сцвярджае НАП, больш стрэльбаў прыводзіць да менш злачынстваў, чаму яны выступаюць супраць фінансавання даследаванняў, якія маглі б падмацаваць іх сцвярджэнне? Сама думка, відавочна, дастаткова для таго, каб напалохаць НАР, і таму яны пайшлі на такую ​​вялікую даўжыню, каб здушыць гэты кірунак даследаванняў і любыя палітыкі, якія могуць вырасці з гэтага.

"Калі не будзе ніякіх даследаванняў, складаней зрабіць прапановы па рэфармаванні палітыкі", сказаў доктар Гарэн Вінтэмутэ, дырэктар праграмы даследаванняў па папярэджанні гвалту ў Каліфарнійскім універсітэце-Дэвісе, паведамляе Huffington Post. "І калі вы зацікаўлены ў спыненні рэформы палітыкі, які лепшы спосаб зрабіць гэта, чым заглушыць даследаванні? Гэта было бліскуча і спрацавала. І маё пытанне: колькі чалавек загінула ў выніку? "

Нам не трэба было забараняць аўтамабілі, каб скараціць смяротны зыход аўтамабіляў - і мы не павінны забараняць зброю для зніжэння гібелі людзей. Аднак нам патрэбна гатоўнасць аб'ектыўна вывучыць прычыны гвалтоўных дзеянняў - і выбраных лідэраў, якія клапоцяцца пра жыццё амерыканцаў, каб пайсці там, дзе вядуць дадзеныя.