Як не быць дзіваком

Дзесяць правілаў, каб не быць навуковым Дзікам

Джэймс Хізэрс і Нік Браўн

Джэймс, уступная заўвага:

Божа. Мая галава.

Я не маю на ўвазе, што ў мяне баліць галава.

Я маю на ўвазе, што хтосьці маляваў мне галаву, і гэта мяне жудасна.

Калі вы калі-небудзь хацелі бачыць мяне апранутым як чалавека, якога завуць, напэўна, Джымі Штаб-Штаны ці Джолі Фафалоне "Злачынства", то цяпер ваш шанец.

Вышэйшая агідная выява - з артыкула ў часопісе Science, які прадстаўляе маю працу з Нікам. Мы даследуем памылкі ў навуцы, звычайна сацыяльнай навуцы. Не так шмат людзей займаецца гэтай працай, і мы ў гэтым даволі добрыя.

У нас розныя стылі, але гэта працуе. Нік жахнуўся ад памылак, бо ён англійскі і прыстойны. Я жахліва памыляюся, таму што я масіўны эгаіст з далёкай планеты, высокі ў дачыненні да наркотыкаў, якія яшчэ не былі вынайдзены.

Усё роўна.

Далей ідзе тое, як мы пазбягаем таго, каб упіхнуць галавой у кошык з астатнімі анлайн-жахлівасцямі.

Нік, уступная заўвага:

Я рады, што Джэймс папрасіў мяне дапамагчы напісаць гэты твор.

З таго часу, як я пачаў займацца бізнэсам, я непакоіў, як не патрапіць у "сценку гамону", а таксама ўсе іншыя крыклівыя 50-ці-то белыя людзі ў Інтэрнэце, якія скардзяцца на факты.

Я не заўсёды рабіў так добра, як мог бы пазбегнуць капрызных публічных каментароў і занадта паспешных меркаванняў, але, спадзяюся, мне ўсё лепш. Мой вельмі моцны страх зрабіць памылкі (і мая няздольнасць адчуваць што-небудзь, акрамя вельмі дрэннага, калі я раблю гэта, нават калі гэта не моцна ўплывае на іншых людзей), напэўна, дапамагае ў гэтым.

PS Мая галава сапраўды выглядае так.

Уводзіны

Калі вы хочаце быць навуковым крытыкам, галоўная праблема, якую вы павінны пераадолець, заключаецца ў тым, што крытыка жорсткая. Калі вы крытыкуеце навуку на публіцы, вы прымаеце складаны аргумент (тое, што вы выявілі) перад людзьмі, якія не вельмі хвалююцца (часопіс, у якім была апублікаваная крыўдная артыкул), пра працу таго, хто вас пажадае " d маўчы (аўтары).

У гэтым складана арыентавацца. Хоць гэта часта "поўная боль ад нязручнасці" больш, чым проста "цяжка".

Як бы мы ні казалі сабе, што навука самарэгулюецца, гэтая фраза сапраўды азначае, што навука змяшчае механізмы, якія дазваляюць выправіць, а не навуковыя праблемы ў канчатковым выніку выправяцца праз нейкі інтэлектуальны осмос.

Аднак мы лічым, што да гэтага часу мы справіліся з кіраваннем гэтага працэсу.

Самым яскравым пунктам у апісанні нашай працы Science быў:

Нягледзячы на ​​зараджаны характар ​​іх працы - у рэшце рэшт, кар'ера можа быць на лініі, - Браўн і Хізэрс выклікалі дзіўна мала крытыкі з боку навуковых калег. Збольшага, гэта верагодна з-за іх стратэгіі мяккага, але метадычнага ўзмацнення ціску на аўтараў і часопісаў.

Мы зрабілі аргументы, якія людзі слухалі. Гэтыя аргументы не раз прыводзілі да выпраўлення навуковых запісаў, і гэта тое, што дазваляе людзям успрымаць будучую крытыку больш сур'ёзна. Гэта генератыўна - будзьце карысныя і сур'ёзныя, і людзі дадуць вам ліцэнзію, каб і надалей так было.

Іншымі словамі, людзі не думаюць, што мы дзівакі.

Што яшчэ больш важна, людзі, якія павінны быць перакананыя, перш чым фармальныя навуковыя запісы могуць быць выпраўлены, не думаюць, што мы дзівакі.

Вы можаце ўявіць, што можа дапамагчы камяню.

"Крывошып" - гэта пачварны тэрмін, які выкарыстоўваецца для чалавека, у якога ёсць непахісная вера, якую большасць сучаснікаў лічаць ілжывай [1]. Вера ў дзівак настолькі дзіўна разыходзіцца з тымі, што звычайна лічацца недарэчнымі. Дзівакі характарыстычна адкідаюць усе доказы альбо аргументы, якія супярэчаць іх уласным нетрадыцыйным перакананням, робячы любыя рацыянальныя спрэчкі бескарыснай задачай і робячы іх непранікальнымі да фактаў, доказаў і рацыянальнага высновы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crank_(person)

Гэта значыць, мы не знаходзім няспраўнасцяў там, дзе не існуе памылак, мы не дэманструем рэчы, мы не адкідваем доказы, мы не грубыя (ці, прынамсі, не настолькі грубыя, што ўцягнута міліцыя), і мы напэўна пераканаць. Мы ўвесь час пераконваем.

A: "Эй, XYZ мае кучу праблем" * праходжанне пяці хвілін * B: "Вы прапусцілі нешта вельмі відавочнае, і я не ведаю, як ваша жонка мірыцца з вамі".

Мы абодва былі і А, і Б.

Вось што-небудзь цікавае: мы ўжо шмат разоў бачылі навуковую крытыку людзей з розных бакоў. І вельмі часта гэта сапраўды не тое самае ... прарэзаць.

У прыватнасці, існуе мноства крытычных заўваг, якія адно з нас абодва мы думаем, што гэта патэнцыйна ці верагодна, і ўвогуле іх ігнаруюць. Прычына, як правіла, дастаўка - менавіта там, дзе картэр сустракаецца з дзікеркай.

Такім чынам, у той час як гэты артыкул называецца How Not Be Crank, гэта можа быць лепш пад назвай How Not Been As Crank, альбо проста How Not To Be Dick.

У прынцыпе, калі ты маеш рацыю і ўсе цябе ненавідзяць, ты неэфектыўны.

О, вы можаце пачуць рэтар:

"А Я ПРАВА! "

Так, і нікога не хвалюе. Вы хочаце, каб дома знаходзіліся самі, альбо вы аддалі перавагу сваім меркаванням вынікі па-за межамі вашай кватэры?

"АЛЕ Я КРЫТ І ГРАМАДЗІЧНЫ, І НЕПРАВАЮЧЫЙ"

Ніхто не хоча распавядаць, як сябе адчуваць ці як быць, гэта проста шэраг пунктаў, якія могуць дапамагчы іншым людзям клапаціцца. Можа быць, нават столькі, колькі вы робіце.

Такім чынам.

Дапусцім, вы лічыце, што вы знайшлі сур'ёзную праблему з навуковай працай або аргументацыяй, і вы хацелі сказаць людзям. Вось як не быць дзіваком з гэтага:

1. Спакой. Уніз.

Ніхто больш не лічыць, што вашыя праблемы гэтак жа важныя, як і вы. Іран, як бы спакушае, закрые ўсё.

Дзіўна, пра гэта трэба сказаць, але ўсё, што вы робіце, будзе бачна праз эмацыйную прызму, калі вы паднясеце на стол скурку сырых эмоцый. Калі вы моцна эмацыйныя, людзі будуць лічыць, што вы ірацыянальныя.

Цяпер мы гэта пазбавіліся ...

2. Не будзь хуй.

Навуковая крытыка не існуе ў сацыяльным вакууме. Хутчэй людзі існуюць на кожным узроўні крытычнага працэсу. Крытыка ідэй, якія яны публікуюць, прадстаўляюць ці прасоўваюць, пашкодзіць іх пачуццям і сутнасці. Перыяд.

Вось чаму вы павінны паспрабаваць не пагоршыць сітуацыю, занадта моцна крытыкуючы людзей. Вельмі цяжка пазбегнуць таго, каб назваць кагосьці несумленным, калі яны праяўляюць нязменны ўзор цалкам дэманстратыўнай несумленнасці, таму што яны, верагодна, ёсць. Гэта звычайна звычайна не карысна.

Такім чынам, падумайце, што вы думаеце, але не рабіце гэтага публічна. Працягвайце размову для Skype, Twitter альбо Facebook DM Group, дзе вы боўтаецеся са сваімі калегамі-дэструктарамі. Выпускайце пар, калі вам трэба. Вы можаце мець справу з вяльможнымі, жудаснымі, якія разбіраюць людзей, якія выкідваюць брудныя трусы ў суп чалавечага прагрэсу, але апранайце лепшую ўсмешку Pan Am і напішыце гісторыю для публікі з такой колькасцю прафесіяналізму, наколькі вы можаце сабраць.

Але бясконца горш, чым вышэй, - калі заўвагі асабістыя і бязвыплатныя. Дыкеры непатрэбны - шэпт-кампаніі, нахабства чутак, злоўжыванне, "ананімныя нататкі" і шантажы не з'яўляюцца незаконнымі, але яны ўсё яшчэ дзёрзкія.

І пагрозы смерці (і тролінг, і дзіўнае гвалтоўнае гвалт у Інтэрнэце) не проста глыбока непрыемныя, гэта злачыннасць. Калі вы робіце гэта, вы парушаеце закон І, будучы чалавечым дзярмом, і вам варта альбо спыніцца, альбо выйсці на сонца.

На эгаістычным узроўні для нас, па меншай меры, падобнае паводзіны таксама з'яўляецца контрпрадуктыўным. Вашы паводзіны - гэта неадкладнае запрашэнне для мэтаў крытыкі, каб размаляваць усіх нас адной пэндзлем. Вядома, гэтая карціна выклікае сумленную несумленнасць, але вы практычна ЗАПРАШАЕЦЕ іх кінуць усе запярэчэнні, якія яны атрымліваюць за борт, паколькі невялікая частка іх утрымлівае смеласць. У прынцыпе, вы адмаўляецеся ад рэальнай крытыкі, таму што паводзіце сябе як дзіця.

Шчыра кажучы, тыя з нас, хто працуе ў выяўленні памылак / метанавуках, хацелі б сабраць тых, хто аддае боепрыпасы з аргументам "усе крытыкі - вар'яты сабакі", і падштурхнуць іх да гіганцкага прыхільніка.

Цяпер, пасля гэтых двух, зроблена шмат цяжкага ўздыму. Астатняе - цукеркі, але важныя цукеркі.

3. Падбярыце адзін шрыфт. Зрабіце яго чорным.

Што гэта з раздражнёным гневам і трыма шрыфтамі з чырвонай падсветкай? Вы перапісалі гэта з пачатковых нататак у алоўку? Падбярыце звычайны фармат для зносін, які не падобны на вы праводзіце астатнюю частку часу на разборкі пальцаў, і прытрымлівайцеся яго.

4. Напішыце поўныя сказы. Не занадта доўга.

Што з ручкай і немагчымасцю напісаць што-небудзь, акрамя тэрміновых прапаноў? Калі вы выглядаеце, як не ўмееце пісаць, вас не чытаюць. Калі вы ўмееце пісаць акадэмічную мову, чаму б вы адмовіліся ад гэтага зараз - у той час, калі вам трэба хтосьці сур'ёзна паставіцца да вас?

5. Пасябраваць

"Я воін з застылага поўначы і нікому не кланяюся!"

Цудоўна. Як вельмі мужчынскія адносіны з вас. Калі вы скончыце, прызнайцеся ў сваіх слабых месцах і пасябруйце.

Калі вы не ў акадэмічных колах, гэта яшчэ больш важна. Доктар навук перадае гравітацыю, як і адрас электроннай пошты .edu. Гэта справядліва? Можа быць. У любым выпадку, калі ў вас гэтага няма, многія па змаўчанні будуць лічыць, што вы дзівак, асабліва ў палях, якія прыцягваюць спрэчкі.

Але: калі вы можаце законна сказаць, што доктар Марвін Бігшот з Універсітэта спецыяльных разумных кіраўнікоў прачытаў вашу працу, рэдактар ​​можа перадаць вашу скаргу.

Аднак калі вы не можаце знайсці нікога ў акадэмічных колах, які б паставіўся да вас сур'ёзна, спытаеце сябе, чаму.

Падказка: Гэта амаль напэўна не з'яўляецца змовай супраць вашай смелай і нахабнай палітычнай пазіцыі. Вельмі мала вучоных настолькі карумпавана, што яны не будуць браць пад увагу прыстойныя навуковыя аргументы.

Асабліва гэта дапамагае, калі вам трэба ...

6. Папытаеце каго-небудзь, якому вы давяраеце, калі вы маеце сэнс

Гадзіна паўночы робіць нас усё крыху дзіўна, і калі вы спазняецеся з якой-небудзь праблемай, якую вы выкапалі з рукапісу, які вы знайшлі, ну вы, магчыма, цалкам страцілі сюжэт. Лепшы прыкмета таго, што вы маеце сэнс, ідзе ад іншых людзей. Спытаеце іх, перш чым адправіць рэчы ў шырокі свет.

Мы абодва зрабілі сур'ёзныя памылкі ў грамадскіх месцах, паказваючы на ​​"відавочныя" памылкі ў тых выпадках, калі мы проста прапусцілі, што аўтары на самай справе ўсё ўлічылі. Вы можаце пазбегнуць гэтага адзін-два разы, але вам трэба, каб ваша хуткасць БЫЛЬ вышэй 50%, каб сур'ёзна паставіцца да гэтага.

Іронія заключаецца ў тым, што большасць з вас забыліся на гэта. Але мы гэтага не зрабілі. І вы не можаце сябе міліцыянтамі. Заручыцеся дапамогай людзей, якія скажуць вам, што вы не правы.

7. Не кажыце ўвесь свет

Калі вы атрымаеце рэпутацыю іканаборства, нават калі гэта рэпутацыя класа Z, людзі пачнуць ставіцца да вас як да носьбіта банера. Гэта, мабыць, азначае, што ў любым пылесосе ўсё ў парадку ўключыць вас у выпадковыя ланцужкі электроннай пошты, якія маюць даўжыню рамана Талстога і гэтак жа весела.

Гэта груба і дзіўна. Адказ вам, які робіце гэта, будзе: "Я не ведаю першага, што тычыцца мяне, я вас не ведаю, і я вам нічога не абавязаны".

Калі раптам увядзенне прадстаўнікоў грамадскасці ў метадалагічную крытыку быць пасіўнай аўдыторыяй, вы не атрымаеце ніякага кэша, ён проста стварае паштовыя скрыні.

8. Прыміце гэта, калі нікога не хвалюйце, і ідзіце далей.

Такім чынам, у вас ёсць праблемы з нечым, які хтосьці апублікаваў, і вы паспрабавалі прымусіць кагосьці іншага клапаціцца, а яны гэтага не робяць. Што рабіць цяпер? Калі ваш адказ - ПАКРЫТЬ ЛЮДЗЕЙ НА ГОДЫ, вы не атрымаеце. Мінус дзесяць балаў ад Елінгдора.

У прынцыпе, калі вы пачнеце пераследваць арыгінальныя аргументы неэфектыўна, ніхто не будзе слухаць, калі вы адправіце ім свой 27-ы ліст.

У гэтым ёсць пэўная фанабэрыя: вы адчужаеце людзей, і, зрабіўшы гэта, вы настойваеце на тым, каб яны вас слухалі. У гэтых лістоў няма ніякага ўдзелу, яны проста крычаць, Я ПРАЎДЗЕ зноў і зноў.

У той момант, калі хтосьці думае "о, гэта зноў" пра тое, што вы напісалі, вы ўжо страцілі. Вы страцілі права, каб хтосьці ўспрымаў вас сур'ёзна.

Гэта ўсё яшчэ дзейнічае, калі вы "ведаеце", што маеце рацыю, і нават калі некалькі незалежных экспертаў у гэтай галіне ўсё пацвярджаюць, што яны лічаць, што вы таксама маеце рацыю. Пагаворыце пра гэта, крычыце пра гэта, прымушайце людзей на баку, але не здзіўляйцеся, калі гэта нікога не хвалюе.

У нас ёсць высокая скрыня, поўная сур'ёзных, рэальных, рэальных праблем з навуковымі артыкуламі. Яны нікуды не ідуць, таму што альбо рэдактары альбо адзін (альбо абодва) з нас думаюць, што жыццё занадта кароткае.

Гэта справядліва? Не. Так. Чайная лыжка канкрэтнага часу.

9. Калі вы сумняваецеся, вы памыляецеся.

Cranks не сумняваюся. Іх кадры недарэчныя - гэта я ведаю, а вы не ведаеце, і ніколі не думаю, што ў мяне ёсць лепшая ідэя.

Калі вы ведаеце, што маеце рацыю, вы, верагодна, памыляецеся.

Мы адчуваем гэта ўвесь час, нават маючы справу са страшнай працай жудасных даследчыкаў. Нават калі мы часта маем рацыю. Нават знайшоўшы 120-тысячную памылку, першая думка заўсёды павінна быць: "Магчыма, на гэты раз я памыляюся".

10. Словы маюць значэнне. Трымайцеся далей ад выкарыстання суровых.

Не кажыце махлярства, не кажыце выдумку. Не кажыце, што папракаюць, безадказна, дурныя, неабдуманыя. Не кажыце баязлівасць, злосць, ідыятызм. Не выкарыстоўвайце прыметнікі масіўныя, каласальныя, дзівосныя альбо жахлівыя. Не заклікайце праведную лютасць нябёсаў выбухаць ворагаў вашых. Вы не Гандзі, ці Калігула, альбо Несмяротная тэхніка. Вы стары (*) з адрасам электроннай пошты Yahoo.

У добры дзень вам дазволена "праблемна". Ахарактарызуйце праблемы ў функцыянальным плане. НЕ спрабуйце падвесці характар ​​аўтараў, рэдактараў часопісаў альбо каго-небудзь іншага.

Так, нават калі яны дурныя, злосныя, безадказная баязліўцы, адказныя за масавыя выдумкі.

Выснова

Памятайце, што вы не маеце права ад таго, каб мець рацыю. Вы атрымліваеце рычагі ад іншых людзей, прымаючы, што вы маеце рацыю. Гэта вас засмучае? Затым займайцеся садоўніцтвам.

(*) Так, Чалавек. Большасць дзівакоў - мужчыны.