Вольная воля і педафіла, які, магчыма, не нясе адказнасці за свае злачынствы

Калі чалавек даймае дзіцяці з-за пухліны ў яго мозгу, ці можна сказаць, што ён свабодна вырашыў гэта зрабіць? Ці адказны ён за свае дзеянні?

Гэта сапраўдны выпадак з амерыканскага штата Вірджынія яшчэ ў 2000 годзе, калі пухліна ў арбітафронтальнай кары чалавека - вобласці, якая рэгулюе сацыяльнае паводзіны - стварыла моцныя педафільныя пазывы, прымушаючы яго прыставаць да падчарыцы. Калі пухліна была выдаленая пасля выяўлення медыкамі, жаданні зніклі. Праз некалькі гадоў пухліна вярнулася разам з яго сэксуальнымі пазывамі да дзяцей. Яе выдаленне зноў прывяло да знікнення педафіліі.

Гэтая цёмная сітуацыя - пытанне свабоды волі - ці варта яму прыцягваць да адказнасці за свае дзеянні, улічваючы, што яны былі выкліканыя пухлінай яго мозгу? Ці быў ён вольны вырашыць не гвалтаваць падчарыцу?

Вікіпедыя вызначае свабодную волю як "магчымасць бесперашкодна выбіраць паміж рознымі магчымымі дзеяннямі". Філосафы стагоддзямі разважалі пра існаванне вольнай волі, і з іх успрымальных мазгоў вынікаюць тры асноўныя пазіцыі. Мы разгледзім гэтую сітуацыю з кожнай унікальнай філасофскай пазіцыі.

Жорсткі дэтэрмініст

"Жыццё кліча мелодыю, мы танчым". - Джон Галсворы

Жорсткія дэтэрміністы лічаць, што пухліна і злачынствы чалавека - вынік натуральнай прычыны і наступствы, над якім мужчына не меў кантролю. Існаванне ў яго пухліны і незлічоная колькасць прычынна-выніковых падзей, якія адбыліся да моманту яго правіны, не былі вырашаны. У свеце жорсткіх дэтэрміністаў усё вызначана - яго лёс стаць гаспадаром катастрафічнай пухліны галаўнога мозгу, а ў далейшым прыставаць да падчарыцы.

Дэтэрміністы лічаць, што ўсе падзеі выкліканы мінулымі падзеямі, і нічога іншага, акрамя таго, што адбываецца, не можа адбыцца. Нічога, што можна было б зрабіць, каб змяніць шлях чалавека да педафіліі - свабодная воля - гэта ілюзія і не існуе. Мы нічога, акрамя марыянетак лёсу.

"Існуе непарушаны ланцужок папярэдніх з'яў, які распасціраецца да паходжання Сусвету" - Вікіпедыя пра прычынна-выніковы дэтэрмінізм
Загадзя вызначана, без выбару кірунку. Фота Bryan Minear на Unsplash

Такая пазіцыя мае глыбока трывожныя наступствы для асабістай адказнасці - калі свабоды няма, ці сапраўды мы за што-небудзь адказныя? Як можа працаваць прававая сістэма пры такіх абставінах?

Для нас немагчыма разгледзець кожную прычынна-выніковую падзею, якая адбылася да гэтага моманту, і ўлічваючы тое, што мы не абралі гэтыя падзеі, у якой ступені мы можам прэтэндаваць на свабоду? Мы амаль напэўна адчуваем свабоду прымаць рашэнні, але ў той жа час мы не мелі кантролю над падзеямі, якія прывялі да прыняцця рашэння.

З гэтага філасофскага пункту гледжання, чалавек, які прыніжаў падчарку, не можа несці адказнасць за свае дзеянні. Пухліна нічога не мяняе, бо нават бескарысныя педафілы не кантралююць уласныя рашэнні.

"Мы ўсе проста шрубкі ў машыне, і робім тое, што нам заўсёды трэба было рабіць, прычым без асаблівай волі". - Барон д'Ольбах

Лібертарыянства

"Заблакуйце свае бібліятэкі, калі хочаце; але няма варот, ні замка, ні засаўкі, якую вы маглі б усталяваць на волі майго розуму ". - Вірджынія Вулф, "Пакой уласных"

Лібертарыяне лічаць, што ў той час як пухліна відавочна не была абрана як рост мозгу чалавека, у яго была свабодная воля выбіраць, ці варта прыставаць да дзіцяці. У гэтым сэнсе дэтэрмінізм для лібертарыян ілжывы - мы маем свабоду выбіраць розныя накірункі дзеянняў, і не паддавайцеся пэдафільным заклікам - адзін з іх.

Свабода выбару - налева ці направа? Фота Уладзіслава Бабіенкі на Unsplash

Лібертарыяне вераць у ўзбуджальную прычыну - нашу магутную здольнасць уздзейнічаць на прычынна-следчы ланцуг сусвету, хаця незразумела, адкуль гэтыя рашэнні на самай справе бяруцца. Сцвярджаючы, што яны паходзяць з нашага мозгу, дакладна, але прычынна-выніковы характар ​​Сусвету і ўся класічная навука механікі, якая яго падтрымлівае, сцвярджаюць, што нешта павінна было выклікаць нашы мазгі, каб прыняць рашэнне. Лібертарыяне мяркуюць, што гэта проста паходзіць з эфіру, што мазгі людзей, якія прымаюць рашэнні, нейкім чынам знешнія паняцці прычыны і наступствы, як бы ў вакууме.

Квантовая механіка падтрымлівае лібертарыянскі аргумент, які сведчыць аб тым, што драбнюткія элементы квантовага ўзроўню нашай сусвету не абавязкова падпадаюць пад класічныя прычыны і наступствы. Яны нават могуць знаходзіцца ў двух месцах адначасова. На думку навукоўцаў, вымерныя ўласцівасці субатамных часціц проста немагчыма прадбачыць на аснове таго, што адбывалася раней. Калі драбнюткія элементы ў нашым мозгу сядзяць па-за межамі жорсткай сферы прычыны і наступствы, можна сказаць, што свабодная воля існуе.

Сумяшчальнасць (мяккі дэтэрмінізм)

"Чалавек можа рабіць тое, што хоча, але не можа, што хоча". - Артур Шапенгаўэр

Сумяшчальнікі пагодзяцца з лібертарыянцамі, бо яны таксама перакананы вернікаў у свабоднай волі. У адрозненне ад лібертарыянцаў, яны лічаць, што ўсё вызначана, што здаецца супярэчлівым - калі ўсё загадзя вызначана, як мы можам быць свабоднымі ў выбары? Калі рост пухліны вызначаўся сіламі, якія не знаходзяцца пад кантролем чалавека, ці мог ён вырашыць не гвалтаваць падчарыцу?

Гэта супярэчнасць сумяшчаецца з меркаваннем сумяшчальнікаў, што рашэнне было прынята рашэннем пухліны, але ўсё ж ён прыняў рашэнне. Яго не прымушалі з боку знешняй сілы і дзейнічалі згодна з яго ўласнай матывацыяй; пухліна, хоць і непажаданая, усё яшчэ ўваходзіла ў яго. Такім чынам, і нягледзячы на ​​свае трагічныя няшчасці, ён павінен быць адказным і пакараны за свае дзеянні.

Ступень кантролю - новы падыход

Канадска-амерыканскі філосаф Патрысія Чэрчленд мяркуе, што вольную волю трэба разглядаць з іншага боку. Існаванне вольнай волі ў гэтай сітуацыі не мае значэння - незалежна ад таго, было вырашана свядома ці не, дзіця ўсё яшчэ гвалтавала. Замест гэтага, Чэрчленд мяркуе, што мы павінны разгледзець, які кантроль мы маем у той ці іншай сітуацыі. Чым большы кантроль, тым большая адказнасць.

У выпадку нашага пухліннага педафіла нам трэба было б зразумець здольнасць мужчыны супрацьстаяць сэксуальным парывам у яго мозгу. Верагодна, сёння жыве шмат педафілаў, якія не хочуць здзяйсняць злачынствы, бо пачуццё маральнасці дыктуе, што рабіць гэта няправільна.

У якой ступені пухліна чалавека ўплывае на яго здольнасць супрацьстаяць яго пазывам? Для Чэрчленда, перафарматаванне пытання такім чынам дапамагае нам зразумець, наколькі адказны чалавек за свае злачынствы, і хоць гэта, несумненна, цяжка вымераць, што тычыцца сітуацыі з філасофскай пазіцыі нават невыразна.

Пакуль нашыя навуковыя веды не дасягнуць кропкі, калі мы зможам з упэўненасцю адказаць на гэтыя пытанні, філасохі будуць абмяркоўваць канчатковую адказнасць пэдафіла. Пухліна выклікала ягоныя гнюсныя дзеянні, і, па словах лібертарыянцаў і сумяшчальнікаў, ён павінен несці адказнасць. Гэта здаецца жудасна несправядлівым, і тым не менш, бязлітаснасць цвёрдага дэтэрмінізму аднолькава жорсткая - вынік усё ж такі.

Здавалася б, супярэчлівы характар ​​сумяшчальнасці, упэўненасць у свабодзе лібертарыян ці цвёрдая ідэя дэтэрмінізму мала якія рэкамендацыі для асабістай адказнасці. З практычнай пункту гледжання, абнаўленне вольнай волі Чэрчленда з пазіцыі кантролю дазваляе нам вымераць адказнасць, вызначыць адказнасць і вызначыць наступствы для амаральных дзеянняў.

Хоць гэта не адказвае на інтрыгуючы пытанне, ці існуе свабода волі, усё ж такі выконвае важнае пытанне - магчымасць вымяраць, наколькі мы адказныя за свае дзеянні.

Першапачаткова апублікавана на antidotesforchimps.com 6 студзеня 2019 года.