Стандарты Даберта ўяўляюць грозную перашкоду ў судовых спрэчках аб гліфасаце

Судовая судовая справа ў Гліфасаце ў акруговым судзе ЗША Паўночнай акругі Каліфорніі пры судзе Вінцэса Чабрыі аб'ядноўвае каля 280 выпадкаў асабістай траўмы, у якіх пазоўнікі заяўляюць пра ўздзеянне гербіцыдаў на аснове гліфасата (ГБГ) кампаніі Monsanto, якія выклікалі лімфому Ходжкіна (NHL).

Дасудовыя слуханні Даберта ўсклалі на суддзю адказнасць за "захаванне шлюбу"; г.зн. вызначэнне дакладных межаў экспертных навуковых сведчанняў, дазволеных у судовым працэсе прысяжных. Стандарт або трылогія Даберта заснаваны на трох рашэннях Вярхоўнага суда:

· Daubert v Merrell Dow Pharmaceuticals (1993), у якім восем давераных экспертаў заключылі, што прэпарат выклікаў прыроджаныя дэфекты пры выкарыстанні даследаванняў на жывёл, аналізу хімічнай структуры і неапублікаванага «рэаналізу» статыстычных даследаванняў на людзях. Вярхоўны суд вызначыў, што гэтыя доказы не адпавядаюць дзеючаму стандарту "агульнага прызнання" для прызнання паказанняў экспертаў.

· General Electric v Joiner (1997), падчас якога Суд усталяваў «злоўжыванне стандартам меркавання»; Суд можа зрабіць выснову, што існуе занадта вялікі аналітычны разрыў паміж дадзенымі і выказаным меркаваннем, і выносіць даследаванні, у якіх эксперты спасылаюцца, былі недастатковымі, паасобку або ў спалучэнні, каб падтрымаць іх заключэнне.

· Kumho Tire Co. v Carmichael (1999) пашырыў стандарт Даберта на ўсе віды экспертных паказанняў.

Стандарт Даубера ліквідуе шум, звязаны з гліфасатам, і засяродзіцца толькі на тых даследаваннях і метадалогіях, якія забяспечваюць прамую і пацверджаную аснову для вызначэння таго, выклікаюць Ці ГБГ чалавечы NHL. Кампаніі грамадскай думкі, звязаныя з прапановай Каліфорніі 65, пералічаючы законапраект аб гліфасаце як верагодным канцерогене, абгрунтаванасць высноў Міжнароднага агенцтва па даследаваннях рака на аснове небяспекі або меркаванага ўплыву кампаніі і лабістычных груп выключаюцца з судовага разбору прысяжных, калі не будзе падтрымана па выніках экспертызы і крыжаванага даследавання падчас слуханняў Дабера. Такі звужаны фокус дэманструецца выпадкам "тальк у парашку", у якім прысуд на 417 мільёнаў долараў быў адменены па шэрагу фактараў, уключаючы недастатковы ўзровень прычыннасці:

Нягледзячы на ​​нязгоду істцоў, Суд накіраваў уключэнне дадатковых экспертных справаздач і дэпазітаў, якія датычацца вывучэння здароўя сельскай гаспадаркі (AHS), апублікаванага 9 лістапада 2017 г., для ўключэння ў слуханні Даберта ў сакавіку 2018 года. Аргумент Монсанта абагульняецца наступным чынам:

Дадатковымі складанымі фактарамі з'яўляюцца тэндэнцыі і невытлумачальныя рызыкі, звязаныя з НХЛ. Наступная вытрымка з дакладу экспертаў "Монсанта" Джэніфер Райдэр паказвае, што захворванне НХЛ зніжалася на 6,6% штогод на працягу апошняга дзесяцігоддзя ў адрозненне ад павелічэння на 3–4% у год на працягу 1970–90-х гадоў. Гэтыя тэндэнцыі супярэчаць рэзкаму павелічэнню выкарыстання гліфасатаў пасля спынення патэнтавай абароны на ГБГ у 2000 г. Згадванне Мелбі і інш., Падручнік ракавай эпідэміялогіі (2008 г.) таксама паказвае на 53% павелічэння НХЛ, якія невытлумачальныя пасля вядомых фактараў. вызначаны. «Даказаць» прычыннасць гліфасата складаней, маючы аналіз незразумелых фактараў рызыкі.

Папярэднія заявы пазоўнікаў і монсато ставяць пад сумнеў абгрунтаванасць практычна ўсіх паказанняў экспертаў, але абгрунтаванне аспрэчвання экспертных паказанняў ветэрынарнага паталога Monsanto (адзінага ветэрынарнага патолага з усіх прапанаваных экспертаў Дабер) з цікавасцю грунтуецца на тым, што Monsanto не паведамляе. Пазоўнікі альбо «ўтрыманне» інфармацыі пра шырока разрэкламаваны доступ да даследаванняў на жывёл, якія выкарыстоўваюцца для еўрапейскай перарэгістрацыі гліфасату ў чытальнай зале ў Брусэлі.

Суддзя Вінс Чхабрыя не мае навуковай падрыхтоўкі (бакалаўр, штат Каліфорнія, Санта-Крус) перад юрыдычнай школай, але займаецца справамі ў акруговым судзе, апеляцыйным судзе і Вярхоўным судзе, а таксама мае досвед прыватнай практыкі ў Сан-Францыска Гарадская пракуратура і тры гады суддзёй акруговага суда. Ён запрасіў прадстаўнікоў дзяржаўных судоў з падобнымі справамі па гліфасату назіраць за слуханнямі Даберта, прадэманстраваў здольнасць да ўпарадкавання юрыдычных працэдур, а таксама пачуцця гумару, нягледзячы на ​​складаныя пытанні, якія былі прадстаўлены судовым працэсам.

Вытрымка з каментарыяў суддзі