Адкрыты ліст ганароваму старшыні Камітэта па пытаннях навукі, космасу і тэхналогій Ламару Сміту

Паважаны містэр Сміт,

Ванневар Буш перагортваецца ў магіле.

Учора ў другой палове дня афіцыйны ўліковы запіс Twitter Камітэта па пытаннях навукі, космасу і тэхналогій ЗША (ён жа "Камітэт па пытаннях навукі"), старшынёй якога вы з'яўляецеся, апублікаваў спасылку на гісторыю з Breitbart News:

Чаму вы можаце спытаць, ці можа гэты твіт настолькі засмучае Ваневар Буша, фактычнага навуковага саветніка FDR, кіраўніка Бюро навуковых даследаванняў і развіцця эпохі Другой сусветнай вайны і архітэктара пасляваеннай навуковай палітыкі ЗША? Менш чым 140 сімвалаў яму ўдаецца парушыць дзве асноўныя здагадкі аб навуцы, свабодзе і дэмакратыі, якія з 1950 г. структуравалі федэральную падтрымку навукі ЗША:

  1. Адмова ад змянення клімату як фантазія "сігналізатараў" узвышае ідэалогію над навуковым фактам. Змяненне клімату рэальна, факт мы ведаем збольшага дзякуючы карпатлівай працы навукоўцаў, якія працуюць у дзяржаўных органах ЗША, уключаючы НАСА і NOAA. Выдавец артыкула Breitbart News, які я тут адмаўляюся спасылацца, бязлітасна атакаваў навукоўцаў па змяненні клімату не толькі таму, што іх высновы аспрэчваюць фундаментальныя здагадкі капіталізму свабоднага рынку.
  2. Былы генеральны дырэктар Breitbart News Стывен Банан нядаўна быў прызначаны галоўным стратэгам Белага дома ў адміністрацыі Трампа. Брэтбарт - гэта не зусім афіцыйная дзяржаўная навіна - але Злучаныя Штаты больш стагоддзя не бачылі такіх цесных сувязяў паміж ідэалагічна матываванай медыя-арганізацыяй і ўрадам, які ўваходзіць. Гэтыя адносіны выклікаюць магчымасць афіцыйнай дзяржаўнай «лініі» ў навуцы - тое, што яўна павінна было прадухіліць навуковая палітыка ЗША з традыцыйным акцэнтам на навуковае кіраўніцтва.

Варта спыніцца на нейкі момант, чаму пасляваенная навуковая палітыка ЗША падкрэслівала факты над ідэалогіяй і навуковасць над палітычным кіраўніцтвам. Самым актуальным пытаннем, якое стаіць перад такімі навуковымі адміністратарамі, як Буш у гады, якія адбыліся пасля Другой сусветнай вайны, было тое, чаму ЗША і толькі ЗША здолелі вырабіць атамную бомбу. Яшчэ ў 1942 г. амерыканскія навукоўцы і вайсковыя дзеячы меркавалі, што нацысцкая Германія, маючы шматгадовую традыцыю навуковага кіраўніцтва, амаль напэўна атрымае перавагу ў ператварэнні ядзернага дзялення ў зброю. І тым не менш, калі ў 1945 годзе нарэшце ў гэтую краіну прыбыла разведвальная місія арміі ЗША па расследаванні прагрэсу Германіі па бомбе, якая атрымала кодавую назву "ALSOS", яе кіраўнікі былі шакаваныя тым, як нямецкія поспехі дасягнулі.

Папрасіўшы растлумачыць, што пайшло не так, лідэр ALSOS, фізік Сэмюэль Годсміт, падаўся ў таталітарызм. Каб вы не думалі, што я перабольшваю патэнцыяльныя паралелі паміж 1945 і 2016 гадамі, улічвайце наступнае, узятае з прадмовы да кнігі Годсміта 1947 г. таксама:

Збой нямецкай ядзернай фізікі ў значнай ступені можна аднесці да таталітарнага клімату, у якім яна жыла. Ёсць усе ўрокі, з якіх мы можам атрымаць урок.
Скарга, напрыклад, была адным з найгоршых ворагаў, якімі валодалі нямецкія навукоўцы. Упэўненыя ў перавазе нямецкай навукі, яны выказалі здагадку, што ні адна нацыя не можа іх зраўняць, ні адна не атрымаецца там, дзе яны не змаглі ...
Палітыка, умяшанне палітыкаў у навуковыя справы і прызначэнне партыйных хакераў на важныя адміністрацыйныя пасады - яшчэ адна сур'ёзная памылка, недарэчна было б лічыць, што гэта чыста нямецкая манаполія. Паставіўшы палітыку на першае месца і навуку, гітлераўцы ўнеслі вялікі ўклад у пагаршэнне навучання і даследаванняў Германіі ...
Тое ж самае тычыцца і дагматыкі, няхай гэта будзе палітычная, навуковая ці рэлігійная. Упартая слепата дагматыкі і вольны дапытлівы дух навукі не змешваюцца, і няма такіх рэчаў, як "габрэйская навука" ці "арыйская навука". Дактрына антысемітызму нацыстаў была згубнай для нямецкай фізікі не проста, а нават і прынцыпова, таму што прывяла да выгнання некаторых вядомых навукоўцаў ... Але ўвядзенне догмы ў цела навуковай думкі гітлераўцы імкнуліся прыцягнуць усё прадмет сучаснай фізікі ў непавазе.

Буш, які ў якасці кіраўніка OSRD быў давераны высновам ALSOS, звярнуў увагу менавіта на гэты выпадак, прапаноўваючы структуру, якая ў выніку стала Нацыянальным навуковым фондам. Яго знакаміты даклад "Наука, бясконцыя межы" (1945) зрабіў важкі і пераканаўчы аргумент, што канкурэнтаздольнасць навук і нацыянальная абарона залежаць ад разумных навуковых і дэмакратычных прынцыпаў. Гэтыя прынцыпы працягваюць кіраваць навуковай палітыкай ЗША, альбо, па меншай меры, яны рабілі да выбараў Дональда Дж. Трампа.

Я цалкам прызнаю, што ЗША не з'яўляюцца таталітарнай краінай. Аднак цалкам зразумела, што Камітэт па пытаннях навукі пад вашым кіраўніцтвам прымае амерыканскае навуковае кіраўніцтва як належнае, не запярэчвае палітычным назначэнням у навуковыя ўстановы і прымае палітычную догму з нагоды навуковых фактаў.

Вы лічыце мяне чалавекам, які ганарыцца сваім патрыятызмам. Эканамічная канкурэнтаздольнасць і нацыянальная бяспека Амерыкі залежаць ад цэласнасці яе навуковых устаноў. Спыніце прасоўваць дзейнасць, якая адмаўляе кліматычныя змены, і правыя сродкі масавай інфармацыі. Рабіце правільную навуку, і вы правільна зрабіце Амерыку.

З павагай,

Одра Вулф